РЕШЕНИЕ

                                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        30 ноября 2011 года                                                                                                           г. Самара

        Кировский районный суд г. Самары в составе:             

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5420/11 по иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к Галий Г.А., Галий Л.М. о продаже жилого помещения с публичных торгов,     

                                                                       УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к Галий Г.А. о продаже жилого помещения с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Ответчик произвел перепланировку принадлежащего ей жилого помещения при отсутствии документа, являющегося основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Указанное нарушение законодательства было выявлено Государственной жилищной инспекцией в ходе проверки обращения Тельновой Е.И. Галий Г.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, а именно выполнила самовольную перепланировку (переустройство), которая выразилась в следующем: на 8-м этаже в месте общего пользования установлена металлическая дверь. Ответчик до сих пор не вернул жилое помещение в прежнее состояние, данное жилое помещение не может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, так как этим нарушаются права и законные интересы граждан жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Б. Просят суд продать с публичных торгов <адрес>Б по <адрес>-загора в <адрес>, принадлежащую на праве общей собственности Галий Г.А. с выплатой собственникам вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

           Представитель истца Департамента строительства и архитектуры Янкович С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

           Ответчик Галий Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что металлическая дверь на площадке демонтирована.

           Галий Л.М., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку отсутствует предмет спора, т.к. металлическая дверь демонтирована и вывезена.

           Третье лицо Тельнова Е.И. в выездном судебном заседании исковые требования не поддержала, но просила обязать ответчиков впредь больше не устанавливать металлическую дверь в общем коридоре.

           Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Самаркой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Письменный отзыв не представили.

         Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

               Согласно свидетельству о государственной регистрации права Галий Л.М. и Галий Г.А. на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>Б по <адрес> обременение: Ипотека в силу закона (л.д.23).

                         17.12.2010 года Государственная жилищная инспекция по вопросу самовольной установки металлической двери в коридоре общего пользования вынесла акт результатов мероприятий по контролю, в ходе которого было выявлено нарушение - в месте общего пользования установлена металлическая дверь собственником <адрес> (л.д.6, 7-8).

                          Галий Г.А. 28.02.2011 года вынесено предупреждение о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения (л.д.5).

           Определением Кировского районного суда от 22.07.2011 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-3326 по иску Тельновой Е.И. к Галий Г.А., Галий Л.М. об устранении незаконного захвата места общего пользования в связи с отказом истца от иска, т.к. металлическая дверь ответчиками была демонтирована добровольно (л.д.15).

         В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           В ходе выездного заседания 30.11.2011 года был осмотрен общий коридор, где расположены <адрес> 31 в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, и установлено, что металлическая конструкция и дверь отсутствуют, проход до квартир в коридоре свободный.

На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

          Судом установлено, что ответчиками устанавливалась металлическая дверь в месте общего пользования, которая впоследствии была демонтирована, в настоящее время имеется свободный проход в общем коридоре, не нарушаются права и законные интересы других граждан, в жилом помещении ответчиков - в <адрес> - перепланировка не производилась, доказательств в этой части истцом суду не представлено, в связи с чем, исковые требования Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к Галий Г.А., Галий Л.М. о продаже жилого помещения с публичных торгов не обоснованны и удовлетворению не подлежат.                                                                      

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

          В удовлетворения исковых требований Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к Галий Г.А., Галий Л.М. о продаже жилого помещения с публичных торгов - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

                 Мотивированное решение изготовлено 02.12.2011 года.

                 Председательствующий:                                  Т.Ю. Башмакова