о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           21 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи                                 Самчелеевой И.А.

при секретере                                                             Абдулловой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5749/11 по иску ЗАО «Банк Интеза» к Мельниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что *** между ним и ответчиком Мельниковой М.А. был заключен кредитный договор                   о получение персонального кредита (оферты) путем перевода суммы в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет на срок 45 месяцев, т.е. *** по 24 % годовых. Истцом полностью были исполнены свои обязательства по договору. В связи с возникшей просрочкой платежей истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени кредит не погашен. На *** сумма не погашенного кредита составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб.; проценты <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; штраф за просроченный платеж <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шумилов С.В. по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

          Ответчик Мельникова М.А. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.;штраф за просроченный платеж <данные изъяты> руб. Расчет задолженности не оспаривает. Требования в части взыскания процентов на просроченный основной долг за просроченный платеж не признала, считает его завышенным. Просит применить статью о снижении суммы неустойки.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ***Мельникова М.А. обратилась в                                 ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» с заявлением (оферта) на предоставление персонального кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 24 % годовых (л.д.5-7, 10-11).

Впоследствии ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» был реорганизован путем присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и переименован в ЗАО «Банк Интеза».

Согласно п.4.1, 4.5 Общих условий договоров кредитования физических лиц, с даты предоставления кредита у Клиента возникает обязательство вернуть кредит и уплатить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии и платы, предусмотренные условиями и тарифами. Клиент обязан надлежащим образом осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также надлежащим образом осуществлять уплату комиссий и иных плат, предусмотренных Условиями и Тарифами.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий договоров кредитования физических лиц, в случае возникновения просрочки по любым обязательствам заемщика перед Банком, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех платежей, причитающихся Банку в соответствии с условиями настоящего договора.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение п.6.7 договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита истец предлагал ответчику путем направления требования погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик задолженность не погасил.

Установлено, что по состоянию на *** имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. из которых: основной долг <данные изъяты> руб.; проценты <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; штраф за просроченный платеж <данные изъяты> руб. (л.д.22-23).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая обстоятельства дела, доказательства, признание ответчиком частично исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности в сумме основного долга - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка (проценты на просроченный основной долг 9 950,71 руб.) подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Мельниковой М.А. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а всего в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Мельниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой М.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» кредитную задолженность: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего, размер оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

        В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.           

        Мотивированное решение изготовлено 25.11.2011 года.

Председательствующий:               подпись        И.А. Самчелеева

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                       И.А. Самчелеева

          Секретарь:                                                                К.В. Абдуллова