РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Самчелеевой И.А. при секретере Абдулловой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5766/11 по иску ОАО «Сб6ербанк России» в лице Кировского отделения № к Бобылевой Н.Б., Сетиной О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ним и ответчиком Бобылевой Н.Б. *** был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на срок до *** на не отложенные нужды под 17 % годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, выдав заёмщику всю сумму кредита. В обеспечении исполнения вышеуказанного кредитного договора были заключен договор поручительства между банком и Сетиной О.Б. №. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, последний платеж ответчик произвел *** в размере 7 310 руб. За несвоевременный возврат суммы кредита, уплаты процентов, истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки. По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 173 029,03 руб., из которых: просроченный основной долг - 154 995,22 руб., просроченные проценты - 13 802,55 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 147, 65 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 083, 61 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 173 029,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 660,57 руб. В судебном заседании представитель истца Темникова Т.В. по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков с вынесением по делу заочного решения. Ответчики Бобылева Н.Б. и Сетина О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательствах должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № Сбербанка России и Бобылевой Н.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок до *** под 17 % годовых. В качестве обеспечения данного договора *** были заключен договор поручительства между банком и Сетиной О.Б. № о солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Судом установлено, что выдача кредита в размере 300 000 руб. была произведена *** единовременно наличными деньгами Бобылевой Н.Б., что подтверждается материалами дела ( л.д.18). Согласно п. 4.1 и п. 4.3 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа. Согласно п. 4. 4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Бобылевой Н.Б. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю. Судом установлено, что по состоянию на *** задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 173 029,03 руб., из которых: просроченный основной долг - 154 995,22 руб., просроченные проценты - 13 802,55 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 147, 65 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 083, 61 руб. Последний платеж в счет погашения кредита был произведен *** Согласно условий кредитного договора и срочного обязательства от ***, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Бобылева Н.Б. обязуется производить платежи ежемесячно, не позднее десятого числа платежного месяца, начиная с *** в размере 5 000 руб.(л.д.17). В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита истец предлагал ответчикам путем направления требований вернуть досрочно сумму кредита, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором. До настоящего времени требование истца не выполнено ответчиками (л.д.20-21). Согласно п. 3.1 договора поручительства договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, согласно п.3.2. указанного договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Сбербанка подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 4 660, 57 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Бобылевой Н.Б., Сетиной О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Бобылевой Н.Б., Сетиной О.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 173 029 рублей 03 копейки и возврат госпошлины в размере 4 660 рублей 57 копеек, а всего 177 689 (Сто семьдесят семь тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек. Ответчикам заочное решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2011 года Председательствующий: подпись И.А. Самчелеева Копия верна. Решение вступило в законную силу: Судья: И.А. Самчелеева