ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Самчелеевой И.А. при секретаре Абдулловой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5266/11 по иску Алиева И.С. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что *** истцом был приобретен в Поволжском филиале ООО «<данные изъяты>» в ТРК «Вива Лэнд» по адресу: <адрес> мобильный телефон AppleiPhone 4 16GbBlac за <данные изъяты> рублей, на который установлен срок службы 12 месяцев, т.е. до ***. В ходе эксплуатации телефона истцом были обнаружены технические неисправности, в связи с чем истцу пришлось обратиться в сервисный центр для проведения технической экспертизы, с целью выявления причин препятствующих правильной работе телефона. В результате проведения экспертизы в торгово-промышленной палате РФ Автономной некоммерческой организацией «Самараэкспертиза» установлено, что в данном телефоне имеется дефект производственного характера, аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности тракта мультимедийного громкоговорителя. Данный дефект не дает возможности полноценно использовать мобильный телефон по его прямому назначению. Истцом в адрес ответчика *** была отправлена претензия о расторжении договора, возврате дефектного телефона и возмещении суммы оплаченной при покупке указанного телефона. Однако, ответчик требования истца не удовлетворил и предложил устранить недостатки в условиях авторизированного сервисного центра, что повлечет потерю рыночной стоимости аппарата, поскольку в процессе ремонта будет осуществлено внутреннее вмешательство и вскрытие телефона. Поскольку ответчик не выполняет условия договора, нарушает законодательство и права потребителя тем, что не возвращает денежные средства, истец вынужден обратиться с иском в суд. На *** просрочка составляет 19 дней. Размер неустойки, начисляемой с *** составляет 1% от <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты> руб. Вследствие необходимости вести с ответчиком переговоры, истцу приходится приезжать в магазин, т.к. истец иногородний, это заставляет тратить много сил, времени и денег, постоянно испытывает нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик нанес нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть договор заключенный между ним и ответчиком и взыскать с ответчика у4бытки в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а также потраченные на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Булыгина Ю.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв по делу не представили, причина неявки суду неизвестна, письменный отзыв не представили. *** истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денег, однако требования истца оставлены без удовлетворения (л.д.8). Судом установлено, что истец приобрел данный сотовый телефон для личного пользования. При разрешении по существу исковых требований Алиева И.С. суд считает необходимым руководствоваться Законом «О защите прав потребителей» от *** (ред. от ***), преамбулой которого предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истец просит расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать стоимость сотового телефона <данные изъяты> руб. и неустойку (пени) за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб. (33 155 руб. х 1 % х ). Учитывая обстоятельства дела, имеющиеся доказательства по делу, суд полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Суд считает, что вина ООО «<данные изъяты>» доказанной и моральный вред истцу должен быть компенсирован в размере <данные изъяты> руб. Суд считает, что требования истца в части возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Алиев И.С. просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Суд с учетом принципов разумности, справедливости и сложности дела, в соответствии со ст.100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 450-453 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ***, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Алиева И.С. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор, заключенный *** между ООО «<данные изъяты>» и Алиевым И.С.. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Алиева И.С. стоимость сотового телефона AppleiPhone 4 16GbBlac <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. Обязать Алиева И.С. вернуть сотовый телефон AppleiPhone 4 16GbBlac ООО «<данные изъяты>». Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты> в доход государства. В остальной части иска отказать. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2011 года Председательствующий: подпись И.А. Самчелеева Копия верна. Решение вступило в законную силу: Судья: И.А. Самчелеева Секретарь: К.В. Абдуллова Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что *** Алиев И.С. согласно кредитному договору № приобрел сотовый телефон AppleiPhone 4 16GbBlac стоимостью <данные изъяты> руб., срок гарантии до *** (л.д.4).
Согласно заключению экспертизы от *** за № в мобильном телефоне AppleiPhone 4 16GbBlac имеется дефект производственного характера аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности тракта мультимедийного громкоговорителя (л.д.7).