РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года                г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего - Лазаревой М.А.

При секретаре                    - Аюповой Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4619/2011 по иску Кадышевой Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент развития» о взыскании стоимости автомашины, суммы, внесенной в счет выкупной стоимости автомобиля, возврате суммы за неиспользованные дни аренды, суммы перерасчета по страховым полисам, суммы по страховому случаю, стоимости дополнительного оборудования автомашины, возврате личных вещей и документов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кадышева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Элемент развития» о взыскании с ответчика в её пользу выкупной стоимости автомобиля, оплаченной при подписании договора аренды в размере 165260,70 рублей; суммы, внесенной ей ежемесячно платежами в счет выкупной стоимости автомобиля в размере 170724,20 рублей; суммы в размере 6222,00 рублей за 12 неиспользованных дней в декабре 2008г.; суммы перерасчета по страховым полисам ОСАГО и КАСКО (с *** по ***); суммы по страховому случаю, произошедшему в июне-июле 2008г.; стоимости дополнительного оборудования автомашины, установленного в тюнинг - центре «Фантом»; обязании ответчика возвратить все личные вещи и документы, находящиеся при ней в момент её ареста по описи, а при невозможности возврата, взыскании с ответчика компенсации за причиненный ущерб в размере 100000 рублей, взыскании с ответчика штрафа в размере 1,5% от общей суммы за каждый день просрочки за несоблюдение условий договора и задержку возврата ей денежных средств.

В обоснование своих требований указала, что *** между ней и лизинговой компанией ООО ЛК «Статус» был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № на автомобиль КИА-Соренто, 2006 года выпуска, № РУС. Дополнительным соглашением от *** права и обязанности по договору аренды ООО «Статус» были переданы ООО «Элемент развития». К моменту заключения дополнительного соглашения все обязательства по договору аренды исполнялись истицей надлежащим образом в полном объеме и в срок, оговоренный договором аренды. *** истица была арестована, а автомобиль изъят сотрудниками УФСКН РФ по Самарской области. Сотрудникам УФСКН она сообщила о том, что пользовалась автомобилем на правах аренды, собственником автомашины является ООО «Элемент развития», просила сообщить о её аресте директору компании Д.В. Черепанову. Однако, сотрудники УФСКИ не поставили в известность директора компании и автомобиль находился у них в управлении до *** Истицу не ознакомили с каким-либо документом на арест автомобиля. Автомобиль не был арестован, а, следовательно, находился в управлении на незаконных основаниях. По данному факту в настоящее время ведется дополнительная проверка прокуратурой Октябрьского района г.Самара, о результатах которой ей пока не сообщалось. В феврале 2009г. следователем УФСКН РФ по Самарской области автомобиль был передан Алямову А.Б. Передача автомашины проходила в отсутствие истицы. Осмотр автомобиля и опись личных вещей, находящихся в автомашине на момент передачи автомобиля, не проводились. До настоящего времени ей неизвестно местонахождение её личных вещей, находящихся в автомашине в момент её задержания. На её запросы в УФСКН РФ по Самарской области ответы не приходят. До *** включительно истицей были внесены платежи по аренде и выкупной стоимости автомобиля. Платежи принимались за месяц вперед, что являлось одним из условий договора аренды, после чего ей выписывалась доверенность на право управления автомобилем сроком на один месяц, то есть до следующего внесения платы за услуги. Тот факт, что она находилась *** за рулем автомашины КИА-Соренто и имела доверенность на право управления данным транспортным средством, является подтверждением того, что условия договора аренды ею были соблюдены, а именно, оплата за аренду и в счет выкупной стоимости автомашины произведена в срок, согласно графику оказания услуг по договору аренды. Квитанции об оплате находились в автомашине в момент ареста истицы и были изъяты сотрудниками УФСКН вместе со всеми документами на автомобиль, поэтому в настоящее время истица не имеет возможности предоставить их на обозрение в суд. Согласно договору и графику оплаты услуг по договору, истицей был внесен первоначальный взнос в счет выкупной стоимости автомобиля в размере 165260 рублей 70 копеек. С *** по *** истицей была внесена сумма в счет выкупной стоимости автомашины в размере 170724 рубля 20 копеек за 17 месяцев, из расчета 10042 рубля 60 копеек в месяц выкупная стоимость автомобиля. В декабре 2008г. стоимость аренды автомашины составила 15556 рублей 25 копеек согласно графику. Фактически истица использовала автомашину 18 дней. Следовательно, 12 дней оплачены без использования транспортного средства, то есть переплата составляет 6222,00 рубля из расчета 518,5 рублей сутки. Страхование машины производилось лизинговой компанией, истица же возмещала все затраты по страховке. Автомобиль был застрахован по программе ОСАГО и КАСКО. Полис КАСКО на руки ей не выдавался, а находился в офисе ответчика ООО «Элемент развития». В какой именно компании страховался автомобиль, а также точную сумму страховки указать не может, так как все документы у неё были изъяты во время ареста. Страхование машины было ею оплачено в полном объеме за год: с *** по *** Однако автомашиной она пользовалась до *** В 2008г. истица обращалась в страховую компанию по вопросу возмещении ей ущерба по страховому случаю (разбито лобовое стекло автомашины). Стекло она восстановила за свой счет, а страховая компания должна была перевести денежные средства на счет лизинговой компании «Статус», а лизинговая компания «Статус», в свою очередь, должна была перечислить страховую сумму в счет оплаты выкупной стоимости автомашины. Были ли перечисленные данные денежные средства, ей неизвестно. В автомобиль было установлено дополнительное оборудование за счет истицы: автосигнализация с «автозапуском»; автомагнитола «Varta» с видеоэкраном. Оборудование устанавливалось в тюнинг-центре «Фантом» г.Новокуйбышевск в сентябре-октябре 2008г., приблизительная стоимость оборудования составляет 35000 рублей. В автомобиле находились личные вещи истицы, документы и оборудование к автомашине, которые не изымались сотрудниками УФСКН и не включались в опись во время осмотра автомашины, так как не представляли какого-либо интереса по уголовному делу. Однако для истицы они имеют важное значение, и представляют собой материальную ценность. Их местонахождение до настоящего времени ей неизвестно. На все её запросы в УФСКН, а так же жалобы в прокуратуру области, до настоящего времени конкретных ответов не поступило. Ведется дополнительное расследование. Истицей направлялось в лизинговую компанию «Элемент развития» заявление о возврате ей денежных средств, оплаченных в счет выкупной стоимости автомашины, и разрешении ситуации мирным путем, но ответа не поступило. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу выкупную стоимость автомобиля, оплаченную при подписании договора аренды в размере 165260,70 рублей; сумму, внесенную ей ежемесячно платежами в счет выкупной стоимости автомобиля в размере 170724,20 рублей; сумму в размере 6222,00 рублей за 12 неиспользованных дней в декабре 2008г.; сумму перерасчета по страховым полисам ОСАГО и КАСКО (с *** по ***); сумму по страховому случаю, произошедшему в июне-июле 2008г.; стоимость дополнительного оборудования автомашины, установленного в тюнинг - центре «Фантом»; обязать ответчика возвратить все личные вещи и документы, находящиеся при ней в момент её ареста по описи, а при невозможности возврата, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ущерб в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 1,5% от общей суммы за каждый день просрочки за несоблюдение условий договора и задержку возврата ей денежных средств.

Истица Кадышева Т.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 77), находится в ФБУ ИК-15.

Представитель ответчика ООО «Элемент развития» в лице конкурсного управляющего Бусаровой И.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом (л.д. 69а), конверт с повесткой возвращен в суд с пометкой «за истечением срока хранения» и «организация выбыла».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от *** (л.д. 55-57) Общество с ограниченной ответственностью «Элемент развития», юридический адрес: <адрес>, не исключено из Реестра. Конкурсным управляющим назначена Бусарова И.Ю.

Представитель третьего лица ООО ЛК «Статус» в лице конкурсного управляющего Харитоновой Л.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 69б), конверт с повесткой вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения» и «выбытие адресата».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от *** (л.д. 53-54) Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания «Статус», юридический адрес: <адрес>, не исключено из Реестра. Конкурсным управляющим назначена Харитонова Л.А.

Зеленев В.И., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от *** пояснил, что автомобиль КИА СОРЕНТО приобрел он в комиссионном магазине на ул.Партизанской, по объявлению в газете «Из рук в руки». Автомобиль он приобрел у Кальметьева Д.В. в октябре 2009г. Никакого дополнительного оборудования на момент приобретения автомобиля в машине не было. Машина была пустая, на сношенной зимней резине. Кроме сигнализации, ничего в машине не было (л.д. 74).

Поскольку истица не выражала своего согласия в соответствии со ст.233 ГПК РФ на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, суд выносит решение в порядке ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №1-278, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела №1-278, что между ООО «Лизинговая компания «Статус» «Арендодатель) и Кадышевой Т.Ю. (Арендатор) *** заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, согласно п.2.1. которого арендодатель передает за плату на условиях настоящего договора, а арендатор принимает на условиях настоящего договора во временное пользование с правом выкупа автомобиль KIASORENTO 2006 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет автомобиля черный, государственный номер М600ХО63, принадлежащий ООО ЛК «Статус» на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного *** (л.д. 21-26 и л.д. 65-70 т.2 уголовного дела №1-278).

П.4 указанного договора определен порядок, сроки и размер взносов, в соответствии с графиком оказания услуг по договору аренды, являющимся приложением к договору аренды № от *** (л.д. 19).

*** между ООО ЛК «Статус» (Общество), ООО «Элемент развития» (Арендодатель) и Кадышевой Т.Ю. (Арендатор) заключено дополнительное соглашение № к договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от *** (л.д. 20), согласно которому ООО ЛК «Статус» передало ООО «Элемент развития» по договору купли-продажи автомобиль KIASORENTO 2006 года выпуска, идентификационный номер №, являющийся предметом договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ***, заключенного между Обществом и Арендатором.

В соответствии с п.5 дополнительного соглашения, к моменту заключения настоящего соглашения все обязательства по договору аренды арендатором исполнялись надлежащим образом в полном объеме и в срок, оговоренный договором аренды.

Из материалов уголовного дела №1-278 (л.д. 73 т.2) усматривается, что автомобиль KIASORENTO 2006 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет автомобиля черный, принадлежал ООО ЛК «Статус», затем был продан ООО «Элемент развития» (л.д. 70-71).

В настоящее время согласно свидетельству о регистрации ТС с *** и ПТС собственником указанного выше автомобиля является Зеленев В.И. (л.д. 70-71, 72-73).

Из протокола допроса свидетеля Алямова А.Б. от ***, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, установлено, что он является и.о. директора ООО «Элемент развития». В ноябре 2008г. ООО «Элемент развития» стало собственником автомобиля KIASORENTO 2006 года выпуска, №. Ранее данный автомобиль принадлежал ООО ЛК «Статус». При переоформлении автомобилю был присвоен новый гос.номер №. *** ООО ЛК «Статус» заключила договор аренды с Кадышевой Т.Ю. Предметом договора был указанный выше автомобиль стоимостью 950000 рублей. После выкупа имущества у ООО ЛК «Статус» все права на автомобиль перешли в ООО «Элемент развития». Из расчета процентных ставок общая стоимость автомобиля составила 1719553,77 рублей. Согласно договору Кадышева Т.Ю. внесла первоначальный взнос в размере 183623 рубля. После чего, согласно графику оказания услуг по договору аренды, Кадышева Т.Ю. ежемесячно выплачивала по 25598,85 рублей в счет аренды и выкупной стоимости автомашины. Срок договора был с *** по *** С декабря 2008г. Кадышева Т.Ю. прекратила производить выплаты по договору, у неё образовалась задолженность (л.д. 63 т.2 уголовного дела №).

Согласно справке исх.№ от ***, выданной и.о. директора ООО «Элемент развития» в период с *** по настоящее время по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ***, заключенному с Кадышевой Т.Ю., были внесены следующие платежи: *** авансовый платеж в размере 183623 рубля 00 копеек; с *** по *** - арендные платежи в количестве 16 на общую сумму 493482 рубля 00 копеек. Итого общая сумма внесенных платежей по договору аренды № от *** составляет 677105 рублей 00 копеек (л.д. 76 т.2 уголовного дела №1-278).

Согласно журналу проводок (л.д. 77-80 т.2 уголовного дела №1-278) Кадышевой Т.Ю. *** внесена сумма 165260 рублей 70 копеек - единовременный авансовый платеж по договору № за выкуп автомобиля и ежемесячные авансовые платежи за выкуп автомобиля. Также Кадышевой Т.Ю. вносились платежи в счет аренды за пользование автомашиной.

Согласно п.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены, то есть в договоре аренды с правом выкупа стороны должны предусматривать как арендную плату (ст.614 ГК РФ), так и выкупную цену (п.1 ст.624 ГК РФ).

В связи с чем, договор аренды является смешанным договором, включающим в себя элементы договора аренды и договора купли-продажи недвижимости.

В данном случае в связи с фактическим расторжением договора аренды с правом выкупа и изъятием предмета лизинга прекратилось обязательство ответчика по передаче предмета лизинга истице в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые фактически были уплачены истицей в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей.

Полученные ответчиком от истца денежные средства в качестве выкупных платежей за приобретение автомашины, при отсутствии со стороны ответчика встречного исполнения по передаче в собственность этой техники, являются неосновательным обогащением. Оснований для правомерности удержания данной суммы у ответчика не имеется.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109названного кодекса.

Поскольку между сторонами договорные отношения отсутствуют (договор фактически расторгнут, автомашина продана ООО «Элемент развития» другому лицу), полученные ООО «Элемент развития» до расторжения договора денежные средства (выкупные платежи) подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, исковые требования Кадышевой Т.Ю. о взыскании в её пользу с ООО «Элемент развития» единовременного авансового платежа в сумме 165260 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование Кадышевой Т.Ю. о взыскании с ООО «Элемент развития» в её пользу общей суммы ежемесячных авансовых платежей в счет выкупной стоимости автомашины 170724 рубля 20 копеек.

Требования истцы о взыскании в её пользу суммы в размере 6222,00 рублей за 12 неиспользованных дней в декабре 2008г. удовлетворению не подлежат, поскольку не по вине ответчика она не могла использовать автомобиль.

Требования истицы о взыскании суммы перерасчета по страховым полисам ОСАГО и КАСКО (с *** по ***); суммы по страховому случаю, произошедшему в июне-июле 2008г., удовлетворению не подлежат, поскольку суду не предоставлено доказательств заключения договоров страхования с какими-либо страховыми организациями.

В материалах уголовного дела №1-278 не имеется сведений о страховании автомашины и выплатах по договору страхования истице.

В случае установления организации-страховщика истица не лишена права обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к данной организации.

Исковые требования истицы о взыскании стоимости дополнительного оборудования автомашины, установленного в тюнинг - центре «Фантом» удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо доказательств наличия указанного оборудования на изъятой у Кадышевой Т.Ю. автомашине не установлено.

Требования истицы об обязании ответчика возвратить все личные вещи и документы, находящиеся при ней в момент её ареста по описи, а при невозможности возврата, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ущерб в размере 100000 рублей не подлежат удовлетворению, так как ответчик ООО «Элемент развития» какого-либо отношения к изъятию автомашины не имеет. Автомашина KIASORENTOF № была передана на ответственное хранение представителю ООО «Элемент развития» Алямову А.Б. лишь ***, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от *** (л.д. 15 и л.д.75 т.2 уголовного дела №1-278). О наличии в машине момент передачи вещей истицы в акте не указано, описи имущества не имеется.

Требования истицы о взыскании с ответчика штрафа в размере 1,5% от общей суммы за каждый день просрочки за несоблюдение условий договора и задержку возврата ей денежных средств удовлетворению не подлежат, так как договор не был исполнен не по вине ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9919 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадышевой Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент развития» о взыскании стоимости автомашины, суммы, внесенной в счет выкупной стоимости автомобиля, возврате суммы за неиспользованные дни аренды, суммы перерасчета по страховым полисам, суммы по страховому случаю, стоимости дополнительного оборудования автомашины, возврате личных вещей и документов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элемент развития» в пользу Кадышевой Т.Ю. единовременный авансовый платеж в счет выкупа автомашины в сумме 165260 (Сто шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят) рублей 70 копеек, ежемесячные авансовые платежи в виде выкупной суммы в размере 170724 (Сто семьдесят тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Элемент развития» в доход государства государственную пошлину в размере 9919 (Девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2011г.

Председательствующий: М.А. Лазарева