РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 г. г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

при секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5716/11 по иску Митрушова С.В., Маряхина С.П. к ООО «УК «ВАСКО», МП г.о.Самара «ЕИРЦ», Гордеева Г.Н. о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>. Соглашением № были определены и нотариально удостоверены доли каждого из них в общей собственности: доля Митрушова С.В. 17/49, доля Маряхина С.П. 12/98, доля Иванова Н.В. 12/98.

Просят обязать ООО «УК «ВАСКО» разделить лицевой счет <адрес> на два лицевых счета – на счет Митрушова С.В., составляющий 17/49 доли и лицевой счет, принадлежащий Маряхина С.П. и Иванова Н.В., равный 12/49 долей (по 12/98 долей каждому).

В судебном заседании истицы Митрушова С.В., Маряхина С.П. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что им необходимо разделить лицевые счета на квартиру. Они желают, чтобы у каждого истца был отдельный лицевой счет на комнату, которую они занимают, с указанием площади именно этой комнаты. Разделение лицевого счета им необходимо, чтобы в справке о зарегистрированных лицах не указывались другие сособственники на квартиру. Считают, что этим нарушаются их права. Также разделение лицевых счетов им необходимо для продажи квартиры. Маряхина С.П. также добавила, что единый с Митрушова С.В. лицевой счет препятствует ей оформить льготы, субсидии на комнату, хотя выплаты в настоящее время ей ведутся.

В судебном заседании представители ООО «УК «ВАСКО» Лебедь Е.О., Гончарова Л.М. исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела лицевых счетов. Кроме того, истцы не доказали, чем нарушаются их права единым лицевым счетом. Истцам принадлежит на праве собственности доля в праве общей долевой собственности на квартиру, а не конкретные комнаты. Раздел лицевых счетов повлечет перераспределение долей в праве общей долевой собственности на квартиру и прекращение долевой собственности.

Представитель МП г.о.Самара «ЕИРЦ» Мамонтова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований истцов, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрен раздел лицевых счетов. Считает, что указание в справке сведений о лицах, зарегистрированных в квартире, не нарушает права истцов. Порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги определен. Истцам направляются разные квитанции об оплате, оплата начисляется исходя из занимаемой ими площади. Однако в квитанциях об оплате указывается площадь 29 кв.м., поскольку лицевой счет у истцов единый. Кроме того, истцам принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру, а не конкретная комната.

В судебном заседании Гордеева Г.Н. оставила решение по исковым требованиям на усмотрение суда, пояснила, что она проживает с истцами в трехкомнатной <адрес> и является сособственницей указанной квартиры. Истцам принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру, они занимают две комнаты. На имя истцов открыт один лицевой счет. На ее комнату открыт отдельный лицевой чет. Это было сделано еще до 2005г., когда законодательство предусматривало разделение лицевых счетов. Считает, что права истцов не нарушаются.

В судебном заседании Иванова Н.В. исковые требования истцов просила удовлетворить, так как им необходим отдельный лицевой счет на комнату, которую они занимают.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <адрес> является трехкомнатной приватизированной квартирой.

ФИО8 является собственницей 17/98 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Маряхина С.П. – собственницей 12/98 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Иванова Н.В. собственницей 12/98 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Гордеева Г.Н. – собственницей 20/49 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

На имя Гордеева Г.Н. открыт лицевой счет №. Лицевой счет № открыт на имя ФИО9, бывшей сособственницы в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно справке №, в указанной квартире зарегистрированы Гордеева Г.Н., Маряхина С.П., Иванова Н.В. и сын Митрушова С.В. - ФИО10

В комнате 19, 80 кв.м. проживает Гордеева Г.Н., в комнате 17, 3 кв.м. – Митрушова С.В., в комнате 12, 0 кв.м.м – Маряхина С.П. и Иванова Н.В.

Также в судебном заседании установлено, что между ФИО11, Маряхина С.П., Митрушова С.В. и Гордеева Г.Н. заключено нотариально удостоверенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому они определили порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по отдельным счет-квитанциям без раздела лицевых счетов пропорционально принадлежащим им на праве общей долевой собственности долям.

На основании данного соглашения сторонам по делу МП г.о.Самара «ЕИРЦ» предъявляет счет-квитации по оплате жилья и коммунальных услуг на <адрес> на имя Маряхина С.П., Митрушова С.В., Гордеева Г.Н. Квитанция на имя ФИО9 направляется сторонам для сведения, поскольку лицевой счет на истиц не переведен и составляет сумму предъявляемых к оплате счетов на имя Митрушова С.В.и Маряхина С.П.

В судебном заседании истцы просили, чтобы лицевой счет, открытый на имя прежней правообладательницы доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО9, разделили на два лицевых счета – на имя Маряхина С.П. и Иванова Н.В. на площадь комнаты 12, 0 кв.м. и на имя Митрушова С.В. на комнату площадью 17, 3 кв.м.

Кроме того, в судебном заседании истицы поясняли, что разделение лицевых счетов необходимо им для продажи своих комнат.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истцам на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Право общей долевой собственности между сособственниками не прекращено. Право собственности каждого из сособственников на конкретную комнату не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 246 ГК РФ, Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющий собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8, выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Судом установлено, что порядок пользования квартирой между сторонами определен.

Под разделом лицевого счета понимается "изменение договора найма жилого помещения", которое согласно ст. 85 ЖК РСФСР было возможно по решению суда и лишь в квартире, являющейся муниципальной.

С принятием ЖК РФ возможность раздела лицевых счетов законом не предусмотрена.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. Так, зщита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейских суд.

Между тем, в судебном заседании установлено, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги истцы оплачивают исходя из занимаемой площади и зарегистрированных лиц, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Так, выставляемая к оплате сумма на жилую площадь 29, 30 кв.м. указывается исходя из площади жилого помещения по открытому лицевому счету на две комнаты истиц (12, 0 кв.м. и 17, 3 кв.м.). Однако счет к оплате предъявляется истицам исходя из размера доли в праве общей долевой собственности и занимаемой реально площади. Доказательств обратного суду не представлено.

Также в судебном заседании Маряхина С.П. пояснила, что получает льготы, как ветеран труда.

Доказательств в подтверждение доводов истиц о нарушении их прав единым лицевым счетом суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих соответствие принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности занимаемой жилой площади, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что зарегистрированное право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру не будет являться препятствием для реализации истцами своего права на продажу принадлежащих им на праве собственности долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Принимая во внимание, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, долевая собственность не прекращена, доли в натуре не выделены, действующее законодательство не предусматривает раздела лицевых счетов, удовлетворение исковых требований повлечет перераспределение долей в праве общей долевой собственности и прекращение долевой собственности на квартиру, что действующим законодательством не предусмотрено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Митрушова С.В., Маряхина С.П. к ООО «УК «ВАСКО», МП г.о.Самара «ЕИРЦ», Гордеева Г.Н. о разделе лицевых счетов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 5.12.2011г.

Председательствующий: Т.А. Маликова