РЕШЕНИЕ 14 ноября 2011 г. г.о. Самара Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова Е.С., С участием адвоката Харитоновой Н.В., представившей ордер № 11058, Адвоката Сафроновой М.С., представившей ордер от 11.1-.2-11г., При секретаре Садыковой Л.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4982/2011 по иску Дергачевой Г.И. к Дергачеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Установил: Дергачева Г.И. обратилась в суд с иском к Дергачеву А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца - адвокат Сафронова М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила следующее. В 1991г. истице была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. В 1992г. Дергачева Г.И. вступила в брак с ответчиком и тот вселился в комнату. В 1993г. от брака родился сын. В 2005г. Дергачев А.А. ушел жить к другой женщине, вывез принадлежащие ему вещи и мебель. В 2007г. брак между истицей и ответчиком был расторгнут. Начиная с 2005г. по настоящее время ответчик в спорной комнате не проживает. Личных вещей его в квартире нет. Ответчик выехал из комнаты добровольно, перестал быть членом семьи истицы. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинили. Где проживает бывший муж Дергачевой Г.И. им не известно. Регистрация ответчика нарушает право истицы на приватизацию жилого помещения. Просит признать Дергачева А.А. утратившим право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства; обязать УФМС по Кировскому району снять Дергачева А.А. с регистрационного учета по месту жительства : <адрес>. В судебном заседании истица Дергачева Г.И. просила исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что куда выехал муж и где сейчас проживает, ей неизвестно. С 2006г. она его не видела. К ней неоднократно приходили работники милиции, банка, которые искали ответчика. На имя Дергачева А.А. приходит почтовая корреспонденция. С матерью ответчика она связь не поддерживает, не пробовала узнать о месте нахождения бывшего мужа. В правоохранительные органы за розыском не обращалась. Брак с ответчиком расторгла через заочное судебное решение. Ответчик Дергачев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства - по месту регистрации. Привлеченная в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Харитонова Н.В. в качестве представителя ответчика иск не признала и пояснила следующее. Ей не известны мотивы не проживания ответчика в спорной комнате. Полагает, что истица не доказала добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, что он выехал на постоянное место жительства и куда. Возможно, ответчик выехал из - за сложившихся отношений с истицей. Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил. Представитель третьего лица - УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил. Представитель третьего лица - Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Судом установлено следующее. Как усматривается из справок (л.д.6, 29) в общежитии по адресу: <адрес> истец, ответчик зарегистрированы с 1993 г.. Стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ2г. (л.д.31), расторгли его ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Из лицевого счета следует, что в комнате № по адресу: <адрес> (л.д.7) зарегистрировано трое человек, фактически проживает - двое, начисления по оплате производится на двоих. Истица не оспаривала, что она оплачивает коммунальные платежи только за себя и за сына, на ответчика начислений не происходит. Как усматривается из ответа УФМС России по Самарской области на запрос суда (л.д.18) Дергачев А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие, по настоящее время. Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области (л.д.17) Дергачев А.А.не имеет в собственности объектов недвижимости. Свидетель Будко Т.М. в суде показала, что работает заведующей общежитием с 2008г.. Ответчика не знает. На имя Дергачева А.А. иногда приходит почтовая корреспонденция. Дергачева Г.И. проживает в комнате № с сыном. Свидетель Чижова Г.А. суду показала, что истица - её подруга. Семью Дергачевых знает давно. Примерно в 2006г. ответчик ушел из семьи, с тех пор она его не видела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истица в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ответчик выехал из комнаты добровольно в другое место жительство, не несет расходы по содержанию жилья, не является членом её семьи. Представитель ответчика в возражение относительно исковых требований ссылается на то, что не установлен выезд ответчика в другое место жительство, истица не несет расходы по содержанию жилья за ответчика, брак между сторонами расторгнут. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем. Ст. 27 Конституции РФ провозглашает право гражданина на свободное передвижение, выбор места жительства, не ограниченное какими-либо сроками. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в пункте 32, указал следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истицей не представлено суду доказательств в обоснование своих требований. Истица не представила суду достоверных доказательств, что выезд ответчика носил добровольный характер, переехал ли он в другой населенный пункт, вступил ли в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также другие доказательства, могущие послужить основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая, что Дергачев А.А. выехал из спорной комнаты, расторгнув брак с истицей, место нахождение его в настоящее время не установлено, другого жилого помещения на каком-либо праве он не имеет, бремя расходов на оплату коммунальных платежей истица за ответчика не несет, суд приходит к выводу, что в иске Дергачевой Г.И. о признании Дергачева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета надлежит отказать. Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований не препятствует в последующем истцу на обращение в суд с исковыми требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иным основаниям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске Дергачевой Г.И. к Дергачеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16.11.2011 г. Судья: п/п Е.С. Уланова Согласовано Судья: Е.С. Уланова Секретарь: Л.Г.Садыкова