Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 г. г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самары в составе

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре Машковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Департамента Управления имуществом городского округа Самара к Пиянзину М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании Пиянзина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании УФМС России по Самарской области Кировского района г.о. Самара снять с регистрационного учета Пиянзина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Департамента Управления имуществом городского округа Самара и МП ЭСО г.о. Самары Н.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просила суд иск удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска, дополнительно суду, пояснив, что ответчик действительно был зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на момент его передачи МП ЭСО г.Самары. Ответчику, согласно архивным документам, выдавался ордер № от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления жилой площади. Лицевой счет на имя ответчика не открывался. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. В настоящее время в общежитии по адресу: <адрес>, зарегистрирована бывшая жена ответчика О.И., которая о месте нахождения ответчика ничего не знает. Регистрация ответчика в общежитие носит формальный характер, поскольку указное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчика. Вещей ответчика по месту его регистрации нет.

Ответчик Пиянзин М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, дело в его отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель УФМС России по Самарской области Кировского района г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражение на исковое заявление суду не представил.

Третье лицо О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить, пояснив суду, что ответчик ее бывший муж, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ За четыре года до расторжения брака ответчик выехал из комнаты по месту регистрации, забрав все свои вещи. С указанного времени вселиться по мету регистрации ответчик не пытался. Оплату коммунальных платежей не производит. О.И. приватизировала комнату по адресу: <адрес>, и является ее единственным собственником, где проживает ответчик ей неизвестно. Кроме того, обратила внимание суда, что ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, однако, в конкретной комнате ответчик регистрацию не имеет.

Третье лицо Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседании от третьего лица поступило заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд исковые требования удовлетворить и рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Свидетель Т.М., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает в общежитие по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика она никогда не видела. В комнате 80 по указанному адресу проживает О.И., ранее с которой также проживала ее дочь. Свидетелю известно, что 15-17 лет назад ответчик выехал из общежития, с указанного времени вселиться по месту регистрации больше не пытался. Вещей по месту регистрации у ответчика нет. Коммунальные расходы ответчик не несет. Регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку за ним комната не закреплена, лицевой счет на его имя не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производит. Указанное жилое помещение не является его постоянным и единственным местом проживания. Кроме того, обратила внимание суда, что ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, в конкретной комнате ответчик регистрацию не имеет.

Свидетель Л.Ф., допрошенная в судебном заседании, показала, что ответчика знает. Она проживает в общежитии по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Пиянзин М.Г. вселился в общежитие по указанному адресу вместе с женой в 80-х гг. Примерно 10 лет по месту регистрации ответчик не проживает, вселиться не пытался. Вещей его в общежитии нет. Оплату коммунальных платежей ответчик не производит, коммунальный услуги оплачивает О.И. Комната №, в которой проживает О.И., приватизирована. О.И. является собственником указанной комнаты. Ответчик в указанном общежитии не проживает, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер. Ответчик в общежитие проживал короткое время. Указанное жилое помещение не является его постоянным и единственным местом проживания. Кроме того, обратила внимание суда, что ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, в конкретной комнате ответчик регистрацию не имеет.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальном законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что согласно приказу Комитета по управлению имуществом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включено в реестра муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № (<данные изъяты>).

Согласно выписке из реестра Департамента Управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - общежитие по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Паспортной службой по адресу: <адрес>, зарегистрирован Пиянзин М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет на его имя не открывался, по указанному адресу не проживает <данные изъяты>.

Согласно служебной записке начальника ПУО МП ЭСО г.о. Самары Пиянзин М.Г. в общежитии по адресу: <адрес>, фактически не проживает, лицевой счет на его имя не открывался <данные изъяты>.

Согласно Акту о не проживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, Пиянзин М.Г. в общежитии по адресу: <адрес>, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает <данные изъяты>.

Судом из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений сторон, установлено, что ответчик в общежитии по адресу: <адрес>, проживал ранее, в общежитие вселился вместе с женой О.И. В настоящее время ответчик длительное время не проживает в общежитии, его вещей в общежитии нет, лицевой счет на имя ответчика не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производит. Регистрация ответчика в общежитие носит формальный характер. Указанное жилое помещение не является его постоянным и единственным местом проживания. Кроме того, ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, общ., в конкретной комнате ответчик регистрацию не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела и собранным по делу доказательствам, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными и не противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную настоящим законодательством.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо, являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не является необходимым условием приобретения права на жилое помещение, поскольку является административным актом.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. При этом сам факт наличия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь. Согласно указаниям Конституционного Суда РФ, регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25. 06. 1993 г. с изм. от 18. 07. 2006 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, учитывая, что ответчик Пиянзин М.Г. длительное время не проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Не имеет в спорном жилом помещении вещей, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения по указанному адресу, регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер и нарушает законные права и интересы истца, как собственника, в частности препятствует ему в реализации своего права на владение, пользование и распоряжение, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, при оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента Управления имуществом городского округа Самара к Пиянзину М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Пиянзина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Кировском районе г.о.Самара снять Пиянзина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, общежитие.

Взыскать с Пиянзина М.Г. в доход государства государственную пошлину, в размере 200 (Двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Р.В. Тароян

Решение вступило в законную силу «___»________________________г.

Копия верна

Судья: Р.В. Тароян

Секретарь: