РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи - Рандиной О.В., при секретаре - Шпильной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5185/11 по иску Карташова А.И. к Широбоковой С.А. о сносе строений, восстановлении ограждения, демонтаже выгребной ямы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение - земля населенных пунктов, для садоводства, площадью 674,6 кв. м. и расположенный на нем дом по адресу: <адрес> Начиная с 1960 года до 29.01.2009 указанный участок принадлежал его отцу Карташеву И.И.. Собственником соседнего земельного участка <адрес> является Широбокова С.А. Примерно в 1995 году ответчик построил на своем земельном участке жилой дом (примерно 9,5 м х 9,5 м х 8 м) и баню вплотную к границе его земельного участка без согласования на то его отца. Одновременно со строительством дома ответчик осуществил несогласованное с ними строительство и выгребной ямы в виде углубленного железобетонного кольца без герметичного основания в непосредственной близости от границы его земельного участка. Вследствие чего все фекальные стоки из туалета и кухни, расположенные в доме ответчика, стекают в грунт и распространяются по почве. Согласно санитарным нормам выгребная яма должна состоять из герметичной емкости, куда сливаются для накопления и хранения фекальные стоки и откачиваются по мере заполнения с помощью ассенизационной машины. Для домов с горячим водоснабжением необходимо применять системы автономной канализации или септики. Указанными правилами, использование выгребов без дна с фильтрацией в грунт неочищенных стоков, в Российской Федерации запрещено. По санитарным нормам в радиусе 30 м. от таких сооружений нельзя выращивать плодовые растения. Согласно указанным санитарным нормам большая часть его земельного участка попадает под это вредное воздействие. Кроме того, в ходе строительства бывшего дома и бани ответчик частично разрушил принадлежащее ему деревянное ограждение участка, которое до настоящего времени им и не восстановлено. Осенью 2010 года ответчик начал строительство нового дома, для чего демонтировал крышу, перекрытия второго этажа, снес две несущие стены предыдущей постройки и на их месте весной текущего года начал осуществлять строительство нового пристроя и конструкций нового дома. В результате проводимых работ высота новых стен стала около 12 метров, что значительно выше высоты стоящих ранее стен. Общая площадь их увеличилась. Длина фундаментного основания вновь возводимого пристроя составляет 4 метра, общая 14 метров, а расстояние от цоколя указанного фундамента и фундамента строящегося дома до границы его участка составляет примерно 0,4 метра. Строительство не соответствует нормам СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-пларировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан», федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. и Устава СНТ «Нефтяник-Мазин угол». Ответчик нарушил п. 6.7. СНиП 30-02-97*, предусматривающий минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям, которое должно быть не менее 3 метров от дома. Согласно п. 8.7. СНиП 30-02-97* при неканализованном удалении фекалий надлежит обеспечивать устройства с местным компостированием -пудр-клозеты, биотуалеты. Допускается использование выгребных устройств типа люфт-клозет и надворная уборная. Применение выгребных устройств должно быть согласовано в каждом отдельном случае на стадии разработки проекта с местными органами по регулированию, использованию и охране подземных вод, с учреждениями санитарно-эпидемиологической службы. Согласно п. 9.4. СП 11-106-97 люфт-клозет не предназначен для слива хозяйственно-бытовых вод, а также сброса мусора и пищевых отходов. Согласно п. 7.4. СП 11-106-97 в целях наименьшего затенения соседних участков расстояние от садового (дачного) дома, хозяйственных построек и сооружений до границ соседних садовых (дачных) участков, расположенных с востока, севера, запада и промежуточных положений, рекомендуется принимать не менее высоты указанных строений (сооружений), измеренной от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения). Согласно п. 8.1. СП 11-106-97 согласование проекта и получение разрешения на строительство дома сезонного или постоянного проживания должно было осуществляться в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федераций (приложения А* - Г*) СП 11-106-97. Согласно п.п. 8 п. 2 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. возведение пристроя и нового дома должно производиться согласно градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований (нормы, правила и нормативы). Согласно п.6.2.4., 6.2.6., 6.2.16. Устава СНТ «Нефтяник-Мазйн угол» ответчик обязан соблюдать права членов товарищества, соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиеенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила, нормативы), проекты жилых домов, построек и сооружений должны согласовываться с владельцами соседних участков. Указанные обстоятельства нарушают его права по владению и пользованию, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Его отцу участнику ВОВ и инвалиду второй группы Карташеву И.И. и его матери, пенсионерке, ветерану труда Карташевой М.Я. приходится постоянно убирать строительный мусор с земли, который повреждает их урожай, насаждения. Он неоднократно обращался к ответчику с устными просьбами о прекращении строительства указанных объектов, однако они проигнорированы ответчиком. Он обратился с заявлением об устранении ответчиком нарушений к председателю СНТ «Нефтяник-Мазин угол» в Кировском районе г. Самары, членами которого он с ответчиком являются. 20.05.2011 года в ответ на его обращение комиссией СНТ «Нефтяник - Мазин угол» составлен акт от 20.05.2011 года, в котором указано, что собственник участка № 31 Широбокова С.А. нарушила требования предусмотренные п. 6.7. СНиП 30-02-97* «Планировка изастройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» в части несоблюдения минимального расстояния до границы соседнего участка. 21.06.2011 года Администрация Кировского района г. о. Самара, рассмотрев его обращение о том, что сосед Шаробокова С.А. нарушает правила застройки земельного участка сообщила, что ответчику разъяснены правила застройки земельного участка, а именно согласно п. 5.3.4,п. 5.3.8 СНиП 30-102-99 расстояние до границы соседнего участка до жилого дома должно быть 3 метра, до хозяйственных построек, расположенных на соседних участках должно быть не менее 6 метров. Согласно п. 7.5., и п. 6.2.СНиП 30-02-97* не допускается организация стока дождевой воды с крыши на соседний участок, ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые, высотой 1,5 метра. Также рекомендовано было обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Просит суд обязать ответчика снести расположенное вблизи общей границы сторон строение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> В судебном заседании истец уточил исковые требования, просил суд обязать ответчика запретить строительство пристроя, примыкающего к жилому дому, демонтировать стену возводимого пристроя вдоль границы земельного участка, по адресу: <адрес> Обязать ответчика снести расположенное вблизи общей границы сторон строение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в том объеме, который нарушает требования СНиП 30-02-97, СП 11-106-97. Обязать ответчика восстановить деревянное реечное ограждение его земельного участка, разрушенное во время строительства прежнего дома и бани. Обязать ответчика демонтировать принадлежащую ему существующую выгребную яму, произвести восстановление загрязненного грунта в соответствии с требованиями санитарных норм и экологической безопасности. Уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что дом был построен ответчиком в 1996 году на том же месте, где стоял дом прежнего собственника. Новый дом строился в тех же границах примерно 40 см. от забора. В продолжение дома ответчики планируют построить веранду около 8,414 метров высотой. В течение всего дня земельный участок истца полностью освещается, и затененности никакой нет. Истец должен представить суду доказательства, подтверждающие невозможность использования принадлежащего ему земельного участка по назначению. Истец и ответчики являются собственниками смежных земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>. На земельном участке, принадлежащем Широбоковым, расположены жилое строение без права регистрации проживания в нем с назначением - жилое здание 2-х этажное, площадью 118 кв.м., и хозяйственное сооружение - баня, площадью 20,0 кв.м. Право собственности на вышеназванные строения зарегистрировано в установленном законом порядке. Летом 2010 года ответчики приступили к реконструкции жилого здания, в результате которой длина жилого дома, примыкающая к границе земельного участка истца, увеличится на 4,0 м. за счет возведения в этой части жилого дома веранды - застекленного неотапливаемого помещения, встроенного в жилой дом. При этом этажность дома не изменится и его максимальная высота по фасаду В-А/2, измеренная от планировочной отметки земли до конька крыши, составит 8,414 м. Скат крыши ориентирован на земельный участок ответчика и оборудован желобом. Никаких препятствий в пользовании земельным участком по назначению - для выращивания плодовых и сельскохозяйственных культур, истец не имеет. СНиП 30-02-97*, на который ссылается истец, носит рекомендательный характер, необязательный к исполнению, а так как в Уставе СНТ «Нефтяник-Мазин угол» нет ссылок на этот документ, то требование по исполнению этих СНиП необоснованно. Истцом заявлено требование о восстановлении деревянного реечного ограждения принадлежащего ему земельного участка, разрушенного, по его утверждению в 1993г. во время строительства прежнего дома и бани. Данное ограждение расположено по границе земельных участков и возведено более 50 лет назад. Истец не представил каких-либо доказательств, в подтверждение того, что разрушение ограждения произошло вследствие каких-либо их противоправных действий, а не вследствие его естественного физического износа. Требования об обязании демонтировать существующую выгребную яму и произвести восстановление загрязненного грунта в соответствии с требованиями санитарных норм и экологической безопасности также не подлежат удовлетворению, поскольку данная выгребная яма расположена за границами принадлежащих ответчику и истцу земельных участков, её сооружение было осуществлено в 1996г., выгребная яма не используется с 2010г., каких-либо негативных последствий в виде загрязнения грунта либо создания угрозы экологической безопасности для истца вследствие использования выгребной ямы не наступило. Просила в иске отказать. В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Администрация г.о. Самара с исковыми требованиями согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.34-37). Допрошенный в судебном заседании свидетель Медведева А.И. суду пояснила, что она знает истца и ответчика. Она является бывшим собственником земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>. В1994 году она продала свой земельный участок Широбоковым. На ее участке располагался одноэтажный дом на северо-западе, высотой 2,5 метра, расстояние от границы соседнего земельного участка было около трех метров. На момент продажи забор, разделяющий земельные участки существовал. Допрошенный в судебном заседании свидетель Дьячков В.П. суду пояснил, что он является председателем правления СДТ «Нефтяник». Истец на земельном участке имеются деревья, цветы, они выращивают овощи. Ответчик за получением разрешения на возведение пристроя в СДТ «Нефтяник» не обращался. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что Карташев А.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2009г. (л.д.6). Широбокова С.А. является собственником земельного участка, площадью 636, 00 кв.м., хозяйственного строения или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) баня, жилого строения без права регистрации проживания в нем, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.42-44). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами комиссии СНТ «Нефтяник-Мазин угол» в <адрес>, усматривается, что деревянное ограждение на границе участков № и № разрушено в двух местах, вдоль дома и бани, принадлежащих Широбокову. Расстояние от цоколя фундаментов до дома и бани, принадлежащих Широбокову, до границы вышеуказанных участков составляет примерно 0,4 метра. Общая длина разрушенных частей ограждения составляет примерно 15 метров. Оставшаяся часть ограждения повреждена строительным мусором, который навален со стороны участка №. На территории участка № имеется бетонное фундаментное основание, для возведения нового двухэтажного пристроя к существующему строению. Длина указанного фундаментного основания составляет 4 метра. Расстояние от цоколя фундамента до границы участка № составляет примерно 0,4 метра. Широбоков С.А. нарушил требования п.6.7 СНиП30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединении граждан, здания и сооружения» в части несоблюдения минимального расстояния до границы соседнего участка, согласно санитарно-бытовым условиям, в ходе проведения строительства нового пристроя к существующему строению (л.д.7). Сообщением Администрации Кировского района г.о. Самара от 21.06.2011г. Карташеву А.И. было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права (л.д.9-10). Согласност.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.1.1 свода правил СП 53.13330.2011 Министерство регионального развития Российской Федерации СНиП 30-02-97* усматривается, что настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территории садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение) зданий и сооружений, а также служат основной разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов РФ. Согласно п.6.7. СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния от жилого строения (или дома) до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть -3 м., от других строений 1м. Согласно п. 7.5., и п. 6.2.СНиП 30-02-97* не допускается организация стока дождевой воды с крыши на соседний участок, ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые, высотой 1,5 метра. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд приходит к выводу, что истцом в обоснование требований о сносе жилого строения на земельном участке ответчика не представлены доказательства, что указанное строение нарушает его права или создает угрозу его жизни и здоровью. Не представлено доказательств, что спорное строение затеняет земельный участок истца. В тоже время судом установлено, что строение проходит на расстоянии 0,4 метра от разделяющей границы земельных участков истца и ответчика, что нарушает градостроительные нормы. Однако суд учитывает, что данное строение существует с 1996 года, претензий по поводу его возведения прежним собственником земельного участка к ответчику не предъявлялось, Карташов А.И. приобрел земельный участок только в 2009г., доказательство того, что в результате реконструкции изменились основные конструкции дома им не представлено. Судом при принятии решения также учитывается, что хозяйственное строение и земельный участок принадлежат Широбоковой С.А. на праве собственности, при удовлетворении иска будут нарушены ее права как собственника недвижимого имущества. Также требования истца о сносе строения суд считает несоразмерными, поскольку они повлекут для ответчика значительные убытки. Согласно ч.1,2 ст. 51.Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Исковые требования о запрете возведения пристроя к дому и демонтаже кирпичной стены, проходящей вдоль границы земельных участков на расстоянии 0,4 метра, суд считает обоснованными, поскольку строительство в настоящее время пристроя проводится в нарушение градостроительных, строительных норм и правил, а именно без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, в нарушение СНиП 30-102-99, предусматривающего возведение строения на расстоянии не менее 3-х метров от границ соседнего участка. Согласие истца на строительство пристроя на расстоянии менее 3 метров от его земельного участка ответчиком не получено. При таких обстоятельствах иск в данной части подлежит удовлетворению. Исковые требования об обязании ответчика восстановить деревянное реечное ограждение на его земельном участке, разрушенное в 1993г. и демонтировать выгребную яму удовлетворению не подлежат, поскольку истец стал собственником земельного участка значительно позднее, в 2009г., доказательств того, что именно ответчик сломал ограждение разделяющее участки и оно не разрушилось в связи с его ветхостью, суду не представлено. Также истец не доказал, что выгребная яма, принадлежащая ответчику эксплуатируется в настоящее время, загрязняет грунт и нарушает его права. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Карташова А.И. к Широбоковой С.А. о сносе строений, восстановлении ограждения, демонтаже выгребной ямы удовлетворить частично. Запретить Широбоковой С.А. возведение пристроя-веранды к жилому строению, находящемуся по адресу: <адрес> расположенному вдоль границы с земельным участком №, по 4 улице, СДТ «Нефтяник», «Магазин угол» <адрес>. Обязать Широбокову С.А. демонтировать кирпичную стену пристроя-веранды к жилому строению, находящуюся по адресу: <адрес> расположенную вдоль границы с земельным участком <адрес>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2011 г. Председательствующий: подпись О.В. Рандина Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья: /О.В. Рандина/ Секретарь: /Е.Ю. Шпильная /