Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2011 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Финютиной Н.В.,

с участием адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Цилиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5390/11 по иску Айдюшевой Р.И, к Перевозчиковой Е.Ю., Коровину А.Ю., Коровину С.Ю. о признании права собственности на наследственное имущество, и по встречному иску Перевозчиковой Е.Ю., Коровина А.Ю., Коровина С.Ю. к Айдюшевой Р.И. о признании недействительным брачного договора.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Айдюшева Р.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она состояла в зарегистрированном браке с Коровиным Ю.К. с ДД.ММ.ГГГГ. В собственности Коровина Ю.К. имелась двухкомнатная квартира в <адрес> – 78, в которой они проживали. ДД.ММ.ГГГГ Коровиным Ю.К. и Айдюшевой Р.И. был подписан брачный договор, согласно которому супруги установили режим раздельной собственности и право собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>78, которая, согласно брачного договора, стала принадлежать супруге Айдюшевой Р.И.

ДД.ММ.ГГГГ Коровин Ю.К. уме<адрес> его смерти истица сдала документы на регистрацию своего права собственности на спорную квартиру. Однако ей было отказано в связи с тем, что не представлено заявление Коровина Ю.К. о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру. В связи с тем, что Коровин Ю.К. умер, истица просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру. Встречный иск ответчиков не признает, так как Коровин Ю.К. добровольно подписал брачный контракт, поскольку имел намерение оставить ей квартиру. Он был инвали<адрес> группы пожизненно, у него не было ног, передвигался только в коляске, дети ей не помогали. Он хотел, чтобы квартира досталась ей, поэтому заключили брачный договор.

Ответчик Перевозчикова Е.Ю. в лице представителя Кузьмина А.В. исковые требования не признали, предъявили встречный иск о признании брачного договора недействительным, мотивируя тем, что ее отец всегда говорил, что квартиру намерен поделить на всех поровну, а также условия брачного договора ставили Коровина Ю.К. в крайне неблагоприятное положение, так как он полностью лишался права собственности, а кроме того брачный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Ответчик Коровин А.Ю., Коровин С.Ю., в лице представителя Кузьмина А.В. исковые требования не признали, так как условия брачного договора ставили их отца в крайне неблагоприятное положение, он намерен был поделить квартиру всем поровну. Договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Нотариальной конторы не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В настоящее время нотариус Егоров В.В. работает за пределами города и в судебное заседание явка его проблематична.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Коровиным Ю.К. и Айдюшевой Р.И..

ДД.ММ.ГГГГ между Коровиным Ю.К. и Айдюшевой Р.И. был подписан брачный договор, согласно которому супруги установили режим совместной собственности и после подписания договора право собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>78 принадлежит супруге Айдюшевой Р.И. Согласно п.6 Брачного договора стороны заявили нотариусу и друг другу, что на момент подписания настоящего договора в дееспособности не ограничены, действуют добровольно, понимают значение своих действий и руководят ими, не имеют заблуждений относительно содержания данного договора (л.д. 10-11).

Согласно Справки Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Коровин Ю.К. является инвалидом первой группы бессрочно (л.д. 14).

Согласно свидетельству о смерти Коровин Ю.К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Свидетель Стальмакова О.А. суду пояснила, что она проживает на одной площадке с истицей. Живет в этом доме с 1994 года. Хорошо знает всю семью. Общаются тесно, по соседски, ходили друг к другу в гости. Коровина Ю.К. очень болел, у него был инсульт, у него отняли обе ноги и Айдюшева Р.И. одна ухаживала за ним. Ей было очень трудно, он мог передвигаться только на коляске. Его дочь она видела только один раз, а сыновей вообще не видела. Коровин Ю.К. всегда был в здравом уме и памяти. Ей они говорили, что заключили брачный договор, так им кто-то посоветовал.

Свидетель Кичанова Р.Ф. суду пояснила, что Коровин Ю.К. был очень больным человеком, у него был инсульт, не было ног. Истица ухаживала за ним. Он очень хорошо к ней относился, говорил, что у них семья, он любит ее и хочет подарить квартиру. Она им посоветовала заключить брачный договор. С Айдюшевой Р.И. и Коровиным Ю.К. проживали несовершеннолетние внуки Айдюшевой Р.И., над которыми была установлена ею опека в 2005 году с согласия Коровина Ю.К.

На основании ст.41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

На основании ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе включить в брачный договор любые положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом, согласно требованиям ст.ст.164,131 ГК осуществляется только в случаях, установленных законом. В соответствии со ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» во всех случаях, когда Закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной. Гражданским Кодексом не предусмотрено государственной регистрации брачного договора, соответственно нет и обязанности его регистрировать. На основании ст.41 СК РФ брачный договор подлежит нотариальному удостоверению. Кроме этого, Коровин Ю.К. был инвалидом 1 группы, и не имел возможности обратиться в Управление Росреестра по Самарской области по состоянию здоровья.

В связи с тем, что Коровин Ю.К. умер, истице отказали в регистрации перехода права собственности из-за отсутствия заявления Коровина Ю.К., поэтому она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным заявлением и иной возможности зарегистрировать свое право собственности у нее нет.

Встречные исковые требования о признания недействительным брачного договора удовлетворению не подлежат, поскольку брачный договор между Коровиным Ю.К. и Айдюшевой Р.И. был заключен в соответствии с норами действующего Законодательства.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что условиями брачного договора Коровин Ю.К. был поставлен в крайне неблагоприятное положение, не соответствует действительности, опровергается показаниями свидетелей и материалами гражданского дела. Из показаний свидетелей Стальмаковой О.А. и Кичановой Р.Ф. следует, что инициатива о заключении брачного договора исходила от Коровина Ю.К., который был намерен оставить квартиру своей жене Айдюшевой Р.И., которая добросовестно исполняла свой долг перед очень больным человеком. Никаких жалоб от него никто не слышал. Это свидетельствует о том, что брачный договор Коровиным Ю.К. был подписан добровольно и он с ним полностью был согласен.

Истица на иждивении имеет двоих несовершеннолетних сирот, которые с согласия Коровина Ю.К. проживают с Айдюшевой Р.И. по спорному адресу.

Истицей был предложен ответчикам вариант мирового соглашения, согласно которому она не возражала оформить в их совместную собственность 1/4 долю от спорной квартиры. Однако, от предложенного варианта ответчики отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Айдюшевой Р.И. право собственности по Брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коровиным Ю.К. и Айдюшевой Р.И. на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Во встречных исковых требованиях Перевозчиковой Е.Ю. к Айдюшевой Р.И. о признании брачного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий Н.В.Финютина