РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2011 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5889/11 по иску Алексеева В.П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, третьи лица: МП ЭСО г. Самара, Управление Росреестра по Самарской области, о признании собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.П. в иске просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> в порядке приватизации.

Требования мотивированы следующим: истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с 10.06.1983 года. Комната находится в общежитии, состоящем на балансе МП ЭСО г.Самары. Жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа Самара, включёно в реестр муниципального имущества. Истец считает, что действующее законодательство Российской Федерации предоставляет право признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Право истца на пользование жилым помещением никем не оспаривается. Приватизация комнаты не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Представитель истца Алексеева В.П. по доверенности Брюханов А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Меренкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что жилая комната не утратила статуса специализированного жилья. Истец просит признать право собственности на специализированное имущество. Характер проживания истца в жилом помещении временный. В доме <адрес> имеется приватизированное жильё. Имеются граждане, которые были заселены до передачи общежития в муниципальную собственность, и граждане, которые были заселены после передачи общежития в муниципальную собственность. Муниципальное управление в свою очередь заключают договора социального найма специализированного жилого помещения.

Представитель третьего лица МП ЭСО г. Самары в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без своего участия, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. №).

Представители третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что с 10.06.1983 года истец Алексеев В.П. зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>, что подтверждается справкой паспортной службы МП ЭСО г. Самары (л.д. №).

Истец пользуется жилым помещением на основании ордера №, выданного в мае 1983 года Авиационным заводом, где работал истец (л.д. №), и лицевого счёта №, открытого на имя Алексеева В.П. в ЖЭУ № в МП ЭСО г. Самары (л.д.№).

Жилое здание, расположенное по <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включёно в реестр муниципального имущества 27.04.1994 года за номером № на основании Постановления Главы администрации Самарской области от 27.04.1994 г. № (л.д. №).

Решением председателя Комитета по управлению имуществом г. Самары Исаева Ю.Е. от 01.02.2022 года № общежитие, расположенное по <адрес>, передано в хозяйственное ведение МП ЭСО г. Самары (л.д. №).

Жилое помещение в котором проживает истец поставлено на кадастровый учет под номером № (л.д. №).

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 25.05.2011 года, указанное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Из сообщений Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. №) и Управления Росреестра по Самарской области (л.д. №) следует, что право на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района Самарской области истец не использовал.

Право истца на пользование жилым помещением никем не оспаривается. Приватизация комнаты не нарушает чьих-либо прав и интересов.

К жилому помещению необходимо применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истец, руководствуясь ст. 2 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе приобрести жилое помещение в собственность.

Суд приходит к выводу, что объект недвижимости, расположенный по <адрес>, утратил статус общежития, в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие договора социального найма, а также отсутствие механизма передачи жилищного фонда от одного собственника к другому, не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Комната №, является изолированным жилым помещением и может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии с преамбулой, статьями 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Проживая в указанном жилом помещении, входящем в муниципальный специализированный жилой фонд, истец вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Суд критически относится к позиции ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары, не признающего иск по мотивам нахождения жилого помещения в специализированном жилом фонде и необходимости принятия ответчиком решения об исключении спорного помещения из такового и включении его в состав муниципального жилищного фонда социального назначения, либо об отказе в этом, как не основанном на законе. Суд не может оставить на усмотрение ответчика решение вопроса, регламентированного действующим законодательством. После передачи названного дома в муниципальную собственность компетентным органом не было принято решения о передаче свободных жилых помещений в специализированный жилой фонд, в том числе и спорной комнаты.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право истца на приобретение спорного жилого помещения в собственность не должно быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Алексеевым В.П. право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.12.2011 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко