РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2011 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5285/11 по иску Евстропова М.В. к Галеевой Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Евстропов М.В. в иске просил обязать Галееву Л.В. не препятствовать ему в пользовании квартирой по <адрес>; обязать ответчика передать истцу ключи от входных дверей в указанное жилое помещение; вселить истца в указанную квартиру и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: истец Евстропов М.В. является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по <адрес>. Ответчику Галеевой Л.В. на праве собственности принадлежит 3/4 доли указанной квартиры. Истец неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру, однако ответчик препятствует истцу в осуществлении законных действий по владению и пользованию квартирой, находящейся в общей долевой собственности, и распоряжению своей долей.

Представитель истца Евстропова М.В. по доверенности - Рахматуллин М.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истца необходимо вселить, так как он является собственником доли квартиры и имеет право пользоваться своей долей, которая была приобретена истцом путем наследования после смерти отца Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Во вселении истца препятствует ответчик Галеева Л.В., которая считает необходимым урегулировать спор между братьями. Однако спора между ними нет. Спор по доле отсутствует. Истец первоначально обращался в полицию по факту незаконных действий ответчика. В возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано в целях защиты гражданских прав обратиться в суд с исковым заявлением. Иного жилья на праве собственности истец не имеет. В настоящее время истец нанимает другое жилое помещение, в связи с чем, находится в затруднительном положении и согласен проживать в квартире с ответчиком. Если стороны, проживая в одной квартире, не придут к соглашению о порядке пользования квартирой, то порядок пользования будет определен судом.

ОтветчикГалеева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не желает проживать в квартире с истцом - чужим человеком, которого она при жизни своего сожителя отца истца не видела. Он не приходил к отцу. Квартира была куплена в 2005 году совместно с отцом истца - Евстроповым В.М. по долям. Ее доля в квартире 3/4, доля Евстропова В.М. - 1/4. В настоящее время она проживает с матерью, которой 80 лет, и за которой она ухаживает. Каким образом истец будет пользоваться квартирой после того как вселится, она не знает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением прав.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что истцу Евстропову М.В. и ответчику Галеевой Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>. Истец является собственником 1/4 доли, а ответчик 3/4 доли указанной квартиры, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. №).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности истца на 1/4 долю квартиры, расположенной по <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. №).

В настоящее время истец не может беспрепятственно пользоваться собственным имуществом, так как действия ответчика ограничивают права истца владеть и пользоваться квартирой, находящейся в общей долевой собственности, и распоряжаться своей долей.

Принимая во внимание, что ответчик препятствует истцу во владении и пользовании квартирой, находящейся в общей долевой собственности, и в распоряжении своей долей, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обязания Галееву Л.В. не препятствовать Евстропову М.В. в пользовании квартирой, передать истцу ключи от входных дверей в квартиру и вселить истца в указанную квартиру, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлен чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №), Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном в размере.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителей, истец обратился за помощью к адвокату Бегеба А.А., услуги которого были оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № серии <данные изъяты> от 27.09.2011 года (л.д. №).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Галееву Л.В. не препятствовать Евстропову М.В. в пользовании квартирой по <адрес>.

Обязать Галееву Л.В. передать Евстропову М.В. ключи от входных дверей в данное жилое помещение.

Вселить Евстропова М.В. в квартиру по <адрес>.

Взыскать с Галеевой Л.В. в пользу Евстропова М.В. <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме, то есть, начиная с 29.11.2011 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.11.2011 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________ г.

Копия верна

Судья В.Б. Бойко

Секретарь Е.Н. Нуйкина