РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2011 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5019/11 по иску Филатовой С.Ю. к ООО «ЮК «Интеллект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, убытков, и денежной компенсации морального вреда, и встречному иску ООО «ЮК «Интеллект» к Филатовой С.Ю. о признании недействительной записи в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Филатова С.Ю. в иске, с последующими уточнениями, просила установить факт трудовых отношений между Филатовой С.Ю. и ООО «ЮК «Интеллект» в период с 02.08.2010 года по 18.07.2011 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.; проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.; убытки, состоящие из: почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов, связанных с оплатой юридических услуг по договору № на сумму <данные изъяты> руб., расходов на юридические услуги по договору № в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 32 коп.

Требования мотивированы следующим: 02.08.2010 года истец Филатова С.Ю. была принята на работу к ответчику ООО ЮК «Интеллект» на должность помощника руководителя в соответствии с приказом от 02.08.2010 года №, что подтверждается записью в трудовой книжке. Ответчик (работодатель) трудовой договор с истцом (работником) в письменной форме не заключил, все существенные условия трудового договора были оговорены в устной форме. В обязанности истца входило: отправка корреспонденции, факсов, прием звонков, работа с системой банк-клиент. Также истцу по служебной необходимости необходимо было ездить к бухгалтеру, который работал у ответчика по найму и находился в офисе, расположенном по другому адресу. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. в месяц. В декабре 2011 года генеральный директор ООО ЮК «Интеллект» Моторя О.И. не выдал истцу заработную плату, сославшись на то, что у ответчика отсутствуют денежные средства и заработную плату он выплатит в следующем месяце. Каждый последующий месяц генеральный директор обещал истцу выплатить заработную плату после заключения договоров с клиентами. Ответчик заключал договоры, но заработную плату не платил, ссылаясь на различные обстоятельства. Размер задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда составляет <данные изъяты> руб. 05.07.2011 года генеральный директор ООО ЮК «Интеллект» Моторя О.И. предложил Филатовой С.Ю. написать заявление на отпуск за счет истца, так как у ответчика отсутствовали денежные средства для выплаты работникам заработной платы. Истец, планируя найти другую работу, просил ответчика выдать трудовую книжку. Ответчик не выдал истцу трудовую книжку, в связи с чем, Филатова С.Ю. вынуждена была купить трудовую книжку и настоять на оформлении трудовой книжки ответчиком. Действиями ответчика нарушены трудовые права истца.

ООО «ЮК «Интеллект» во встречном иске просило признать запись в трудовой книжке Филатовой С.Ю. недействительной.

Встречные исковые требования мотивированы следующим: трудовые отношения между Филатовой С.Ю. и ООО ЮК «Интеллект» не возникали, в связи с чем, запись в трудовой книжке не может считаться действительной, так как приказ о приеме Филатовой С.Ю. на работу в ООО ЮК «Интеллект» не издавался, трудовой договор не заключался.

Представитель истца Филатовой С.Ю. по доверенности Мамаева О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении; встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО ЮК «Интеллект» по доверенности Смирнов В.В. в судебном заседании исковые требования Филатовой С.Ю. не признал, поддержав встречные исковые требования.

Свидетель Ч., суду 17.11.2011 года, показал, что в феврале 2011 года он в качестве клиента обратился в ООО ЮК «Интеллект» для оформления своих прав на квартиру, где познакомился с Филатовой С.А. Генеральный директор ООО ЮК «Интеллект» Моторя О.И. пригласил Филатову С.А. в свой кабинет и представил её Ч. своим помощником и предложил ему пройти с Филатовой С.А. для составления договора и передачи денег. Текст договора Филатова С.А. набирала на компьютере, в том числе данные Ч., затем договор был распечатан. Подписание договора происходило в кабинете генерального директора. В договоре расписывался Моторя О.И. Свидетель передал деньги, а Филатова С.А. выписала квитанцию на <данные изъяты> руб., передала её истцу и поставила печать, которая находилась на её рабочем месте. Подписав документы, Ч. ушел. Офис ООО ЮК «Интеллект» находится с левой стороны по ул. Ставропольской, ближе к проспекту Кирова. Сколько комнат в офисе свидетель не знает. Филатова С.А. находилась за рабочим местом в приемной. Ч. приходил в ООО ЮК «Интеллект» несколько раз: два раза в феврале 2011 года, затем в апреле 2011 года. Последний раз Ч. был в ООО ЮК «Интеллект» две недели назад. Обстановка в офисе ООО ЮК «Интеллект» рабочая. Имелся кассовый аппарат. Приемная расположена ближе к входу в офис. Чтобы пройти к генеральному директору Моторя О.И. надо пройти холл и пару кабинетов. Когда Ч. второй раз (в феврале) и третий раз (в апреле 2011 года) приходил в ООО ЮК «Интеллект», то видел Филатову С.А., которая консультаций ему не давала. Ч. не видел у Филатовой С.А. доверенности на ведение дел. Ему известно, что кроме Филатовой С.А. в ООО ЮК «Интеллект» имеется сотрудник Л.. Моторя О.И. сказал, что Л. будет занимать делом Ч., и выдал на имя Лунева доверенность на ведение дела. Доверенность была составлена и удостоверена нотариусом. После увольнения Л. Ч. оформил доверенность на имя Моторя О.И. Свидетель предоставил суду копию доверенности от 04.02.2011 года. иквитанцию на сумму <данные изъяты> руб. об оплате услуг.

Свидетель Н., суду показала, что в феврале 2011 года она обратилась в ООО ЮК «Интеллект» за помощью в оформлении квартиры в собственность. В офисе ООО ЮК «Интеллект» за столом сидела Филатова С.А. На ее рабочем месте был компьютер. Филатова С.А. свою должность не называла. Филатова С.А. сообщила генеральному директору о том, что пришла Н. и провела её к нему. Н. разговаривала с Моторей О.И. о договоре, спрашивала, сколько будут стоить юридические услуги, консультировалась. Моторя О.И. попросил Филатову С.А. зайти к нему. Та пришла, взяла документы и ушла оформлять договор. Н. и Моторя О.И. ждали, когда будет напечатан договор. Пока Н. разговаривала с генеральным директором, Филатова С.А. оформляла договор. Н. заключила с ООО ЮК «Интеллект» договор от 16.02.2011 года на оказание юридических услуг. Филатова С.А. составила договор на компьютере и распечатала его. Н. подписала договор. Свидетелю не известно, кто подписывал договор с другой стороны. 18.02.2011 года Н. оплатила услуги, передав Филатовой С.А. деньги в сумме 8000 руб. Филатова С.А. в приемной заполнила квитанцию об оплате договора и поставила печать. Свидетель предоставил суду договор от 16.02.2011 года и квитанцию об оплате. Н. ещё раз приходила в ООО ЮК «Интеллект», чтобы узнать у Филатовой С.А. о своём деле. Филатова С.А. созванивалась с генеральным директором и узнавала, как идут дела. Свидетелю известно, что делом Н. занимался юрист – молодой человек, имеется доверенность на его имя. В апреле 2011 года Н. пришла в офис, чтобы узнать о движении своего дела. В офисе также сидела Филатова С.А. К Н. подошла другая девушка и сказала, что дело Н. идет не очень быстро, в связи с чем доверенность была переоформлена на юриста А. Свидетель предоставил суду доверенность на имя А. от 25.05.2011 года и свидетельство от 15.07.2011 года. Свидетель приходила в офис в феврале 2011 года, в апреле и в мае, при этом всегда видела Филатову С.А. на своем рабочем месте. Она сидела за рабочем столом. Что-то писала от руки, набирала текст на компьютере и что-то распечатывала. Н. не имеет претензий к ООО ЮК «Интеллект». В июле 2011 года свидетель была офисе ООО ЮК «Интеллект». Филатовой С.А. не было, на её месте работала другая девушка. Свидетельство о регистрации права Н. забирала в офисе после 15.07.2011 года. В ООО ЮК «Интеллект» работает несколько человек. Она одновременно видела Филатову С.А. и исполнительного директора Ч..

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ТК РФ обязанностью работодателя является соблюдение трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ основанием для возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16).

Основным доводом представителя ответчика, не признавшего иск, явилось отсутствие письменного трудового договора предприятия с истцом, иных письменных доказательств о приеме его на работу. В ходе судебного разбирательства было установлено, что трудовой договор с Филатовой С.В. работодателем действительно не был оформлен.

Отсутствие между сторонами трудовых отношений (работодателем и истцом) соглашения по существенным условиям трудового договора не является признаком отсутствия самих трудовых отношений.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности предприятием не может квалифицироваться (в ущерб интересам работника) как обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений. Работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить трудовой договор в письменной форме. Несоблюдение работодателем этого требования само по себе не означает невозможности расценивать лицо, выполняющее определенные функции в интересах работодателя, как неработника.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Факт работы истца в ООО «ЮК «Интеллект» достоверно подтверждается указанными выше доказательствами.

Судом установлено, что 02.08.2010 года истец Филатова С.Ю. была принята на работу в ООО ЮК «Интеллект» на должность помощника руководителя в соответствии с приказом от 02.08.2010 года №, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д. №).

Ответчик (работодатель) трудовой договор с истцом (работником) в письменной форме не заключил, все существенные условия трудового договора были оговорены в устной форме: место и дата начала работы, должность, срок договора (бессрочный), трудовые функции, права и обязанности работника, права и обязанности работодателя, режим труда и отдыха, условия оплаты труда, в том числе размер должностного оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты

В обязанности истца входили следующие полномочия: регистрация входящей и отправление исходящей корреспонденции и факсов, ответы по телефону, работа с системой банк-клиент. Кроме того, истцу по служебной необходимости необходимо было ездить к бухгалтеру, который работал у ответчика по найму и находился в офисе, расположенном по другому адресу.

С декабря 2010 года работодатель ООО ЮК «Интеллект» не выполнял свою обязанность по выплате истцу заработной платы. Не оплатил положенные денежные средства и при ее увольнении.

Суд принимает во внимание показания свидетелей Ч. и Н., так как их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются материалами дела, свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что в период с 02.08.2010 года по 18.07.2011 года Филатова С.А. находилась в трудовых отношениях с ООО ЮК «Интеллект».

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством защищаются как права работников, так и права работодателей. При этом, в силу ст. ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Установление размера заработной платы является следствием добровольного соглашения сторон трудового договора-работника и работодателя. Вследствие чего, бремя доказывания распределяется между сторонами по общим правилам, уставленным ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, льгот в части обязанности доказать размер заработной платы законодательство не устанавливает. При этом работник и работодатель наделены равными правами и обязанностями в части установления условий трудового договора и требований по его оформлению.

Императивным по своему существу является положение ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что размер заработной платы во всех случаях не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Доказательств надлежащего согласования заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц истцом суду не представлено, ответчиком данный факт оспаривается.

Принимая во внимание факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, в пределах заявленных исковых требований, судом принимается представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, которая составила <данные изъяты> руб. за период с декабря 2010 года по 18.07.2011 года, исходя из МРОТ в размере 4330 руб.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд согласен с расчетом процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и принимает его как не противоречащий закону и не оспоренный ответчиком.

На основании ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В пункте 28 Правил об основных и дополнительный отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 года №169, указанно, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Пункт 29 указанных Правил устанавливает выплату полной компенсации в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Суд принимает представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. как не противоречащий закону и не оспоренный ответчиком.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части установления факта трудовых отношений Филатовой С.Ю. с ООО «ЮК «Интеллект» в период с 02.08.2010 года по 18.07.2011 года, взыскании с задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованны и подлежат удовлетворению.

Встречный иск ООО «ЮК «Интеллект» о признании записи в трудовой книжке недействительной не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не был опровергнут факт трудовых отношений Филатовой С.Ю. с ООО «ЮК «Интеллект» в период с 02.08.2010 года по 18.07.2011 года. Ответчик не представил доказательств своих доводов о том что, записи в трудовую книжку истца работодателем не производились, и что истец не работала в ООО «ЮК «Интеллект».

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что истцу неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, суд, с учетом обстоятельств дела считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с извещением ответчика о явке в суд, на общую сумму <данные изъяты> руб. 95 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. №).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих трудовых прав и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за помощью к Мамаевой О.В., услуги которой были оплачены истцом на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от 07.09.2011 года на оказание юридических услуг (л.д. №), платежным поручением № от 20.09.2011 года (л.д. №), приходными кассовыми ордерами № от 20.09.2011 года, а также истец понес убытки при защите своих трудовых прав в правоохранительных органах, что подтверждается договором № от 07.09.2011 года на оказание юридических услуг (л.д.№), платежным поручением № от 13.09.2011 года (л.д. №), приходными кассовыми ордерами № от 13.09.2011 года (л.д. №).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере 10020 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатовой С.Ю. удовлетворить частично.

Признать установленным факт трудовых отношений Филатовой С.Ю. с ООО «ЮК «Интеллект» в период с 02.08.2010 года по 18.07.2011 года.

Взыскать с ООО «ЮК «Интеллект» в пользу Филатовой С.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., убытки, состоящие из: почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов, связанных с оплатой юридических услуг по договору № на сумму <данные изъяты> руб., расходов на юридические услуги по договору № в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб. 32 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮК «Интеллект» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «ЮК «Интеллект» к Филатовой С.Ю. о признании записи в трудовой книжке недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.12.2011 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко