РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пияковой Н.А.

при секретаре Дорониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5538/11 по иску Раскина С.В. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Созидатель» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> (строительный адрес) на однокомнатную квартиру № на 10 этаже общей площадью 38,8 кв.м. В соответствии с распоряжением Администрации Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Номер квартиры изменен на 56. Обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, однако не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку в настоящее время ООО «Созидатель» ликвидирован как юридическое лицо по решению Арбитражного суда Самарской области. Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Дубинин И.В. по доверенности уточнил исковые требования: просит признать за Раскиным С.В. право собственности на однокомнатную квартиру № в объекте незавершенного строительства - <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м.

Представитель ответчика администрации г.о. Самары Смыслова Г.В. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области и ТСЖ «Металлург» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменный отзыв не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Созидатель» (застройщиком) и Раскиным С.В. (дольщиком) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу <адрес> (строительный номер), предметом которого являлась однокомнатная квартира <адрес> общей площадью 38,8 кв.м. (л.д.6).

Обязательства по оплате доли в сумме 194 000 руб. Раскиным С.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.7).

Согласно Распоряжению Администрации Кировского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому на земельном участке, предоставленном ООО «Созидатель» № (строительный) присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.9).

Из сообщения ФФ ГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» следует, что изменена нумерация квартир указанного жилого дома, в связи с чем почтовый адрес квартиры истца в настоящее время 56 (л.д.10-11).

Согласно техническому паспорту ФФ ГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> имеет общую площадь 36,2 кв.м., жилую площадь 18,7 кв.м. Перепланировки и переустройства данной квартиры не имеется (л.д.21-22).

Судом установлено, что истец проживает в спорной квартире, оплачивает ее содержание и коммунальные услуги, ограничений и обременений на спорную квартиру нет.

Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Созидатель» признан несостоятельным (банкротом), конкурсное производство завершено согласно определению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Созидатель» ликвидировано.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору, его доля определена и соответствует квартире по вышеуказанному адресу, дом построен, истец проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, однако не может осуществлять свои жилищные и гражданские права в полном объеме, не может оформить во внесудебном порядке право собственности на квартиру и вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку ООО «Созидатель» прекратило свою деятельность.

Таким образом, суд считает, что на основании изложенного требования Раскина С.В. о признании права собственности на квартиру <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раскина С.В. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Раскиным С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на однокомнатную квартиру № в объекте незавершенного строительства - <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., без ограничения и обременения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.А. Пиякова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья: /Н.А. Пиякова/

Секретарь: /М.В. Доронина/