РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Рандиной О.В., при секретаре Шпильной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4705/11 по иску Смоленова Е.В. к Амрахову Г.С., ЗАО «Объединенная страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам мотивируя свои требования тем, что 01.03.2011 года в 22 ч. 00 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Смоленова Е.В. и автомашины <данные изъяты> под управлением ответчика Амрахова Г.С., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ОСК». 01.03.2011 года истец двигался по ул. Советской Армиии со стороны ул. Антонова-Овсеенко, с левым поворотом на ул. Дыбенко, в сторону ул. Запорожской. Осуществляя движение по ул. Советской Армии остановился перед ул. Дыбенко на красный сигнал светофора, когда загорелся зелёный сигнал светофора начал движение и выехал на середину перекрёстка и остановился пропуская движущиеся во встречном направлении автомашины. Когда увидел, что на светофоре желтый сигнал сменился на красный начал движение с маневром поворота налево. В этот момент он увидел автомашину <данные изъяты>, которая двигалась во встречном направлении на красный запрещающий сигнал светофора. Пытаясь предотвратить столкновение предпринял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось. В тот же день инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре лейтенантом милиции Ильминским Е.Ю. в отношении истца было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. 03.05.2011 года командир роты № 5 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре подполковник милиции Олейников Ю.В. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. В данной дорожной обстановке его действия по управлению транспортным средством полностью соответствовали требованиям Правил Дорожного Движения РФ. Считает, что ответчик Амрахов Г.С. при управлении транспортным средством нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № И/П-3771, выполненному ООО НМЦ «Рейтинг» об определению затрат на восстановление повреждённого ТС с учётом износа от 04.07.2011 года стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля с учётом износа составляет 260297 рублей 59 копеек. В результате противоправных действий ответчика Амрахова Г.С. истцу причинён материальный ущерб на общую сумму 293497 рублей 59 копеек, который складывается из стоимости восстановительного ремонта ТС - 260297 рублей 59 копеек, 30000 услуги представителя по оказанию юридической помощи, 3200 рублей - стоимость экспертизы транспортно средства. Просит взыскать с ответчика Амрахова Г.С. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 140 297 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., 3200 стоимость экспертного заключения, 6135 расходы по оплате государственной пошлины, стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования увеличила, просила суд взыскать с ответчика Амрахова Г.С. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 302 101 рубль 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей. Взыскать с ответчика ЗАО «ОСК» в пользу истца 120 000 рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС. Дополнительно суду пояснила, что когда истец начал маневр поворота налево он не видел автомобиль ответчика, так как на светофоре в крайнем левом ряду во встречном направлении остановилась автомашина ВАЗ на красный сигнал светофора, и она закрыла истцу видимость. Показания истца существенно не менялись. Остановочный путь автомашины ответчика был большой, поэтому можно допустить, что он превысил скорость движения. Автомобиль истца получил повреждения передней части и правой стороны, а у ответчика левая передняя часть автомобиля. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ОСК» по доверенности, уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что гражданская ответственность <данные изъяты> застрахована в ЗАО «ОСК» с неограниченным количеством лиц допущенных к управлению. По факту ДТП к ним обращений не было, об обстоятельствах дела они узнали из искового заявления. Исходя из административного материала в ДТП виноват сам истец, так как он совершал поворот налево, а ответчик двигался в прямом направлении. Истец начал движение на желтый сигнал светофора, а это не допустимо, так как другие участники движения должны завершить маневр. Показания истца и свидетелей во время административного производства все время менялись. Просила в иске отказать. В судебном заседании ответчик Амрахов Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил. Допрошенный в судебном заседании Ильминский Е.Ю. суду пояснил, что он работает в УВД по Самарской области, в должности инспектора полка ДПС ГИБДД 5 рота. 01.03.2011 года в 22 ч. 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин Мицубиси, государственный регистрационный знак К 070 РЕ 163 под управлением Смоленова Е.В. и автомашины <данные изъяты> под управлением ответчика Амрахова Г.С. напротив дома <адрес>. Им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. На месте ДТП Захаровысм Д.А. была составлена схема ДТП, потом водителей отправили на ул. Победы, 90, где их допросили. На основании их объяснений на водителя Мицубиси возбудили административное дело по п. 13.4 ПДД, то есть не уступил дорогу. На схеме показано, что водитель Амрахов Г.С. стал останавливаться за 4 метра до светофора. Если происходит смена сигнала светофора с желтого на красный, то возможен выезд на перекресток на основании п. 13.7 ПДД. На Смоленова Е.В. было заведено административное дело, так как он обязан был пропустить водителя Амрахова Г.С. Не может сказать были ли свидетели ДТП, но они их не опрашивали. Если они не опрашивали свидетелей, это значит, что их не было на месте ДТП. Заинтересованных лиц они не опрашивают в качестве свидетелей. Исходя из тормозного пути и погодных явлений, считает, что Амрахов Г.С. двигался более чем 60 км/ч. Свидетель Захаров Д.А. суду дал аналогичные показания свидетеля Ильминского Е.Ю. Свидетель Панин М.Н. суду пояснил, что 01.03.2011 года примерно в 22-00 часов его, его дочь, Коныжева Е.А. истец довозил с аэропорта Курумыч на автомобиле Мицубиси Паджеро. Они двигались по ул. Советской Армии в сторону ул. Гагарина. На пересечении с ул. Дыбенко остановились, пропускали автомобили, которые двигались во встречном направлении. Когда сигнал светофора переключился с желтого на красный свет, водитель Смоленов Е.В. начал движение, поворачивая налево. В это время произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, который двигался на большой скорости. В момент начала движения автомобиля Смоленова Е.В., машину ответчика он не видел и на какой сигнал светофора выезжал Амрахов Г.С. он не знает. Во встречном левом ряду дороги остановился автомобиль, который загораживал видимость движения машин по правой полосе по ул. Советской Армии. Он не заинтересован в исходе данного дела. Инспектора ДПС спросили их паспортные данные, но не опрашивали. Свидетель Коныжев Е.А. дал суду аналогичные показания. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что 01.03.2011 года в 22 часа 00 минут, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Амрахова Г.С. и автомашиной Мицубиси государственный регистрационный знак К070РЕ/163 (далее Мицубиси) под управлением водителя Смоленова Е.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.105-106). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 01.03.2011 года инспектором ДПС 5-й роты полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре лейтенантом милиции Ильминским Е.Ю. в отношении водителя Смоленова Е.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения пункта 13.4 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.94). 03.05.2011 года командиром роты №5 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Олейников Ю.В. в отношении Смоленова Е.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП (л.д.67-69). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 13.4. Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Смоленова Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчик Амрахов Г.С. нарушил правила дорожного движения, а именно выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и превысил скорость движения. Допрошенные в судебном заседании свидетели Панин М.Н., Коныжев Е.А. до столкновения транспортных средств автомашину Амрахова Г.С. не видели, также не видели, на какой сигнал светофора он выехал на перекресток дорог. В данной дорожной ситуации водитель Смоленов Е.В. при движении должен был руководствовать п. 13.4. ПДД - уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд РЕШИЛ: В иске Смоленова Е.В. к Амрахову Г.С., ЗАО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суду через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Мотивированное решение будет изготовлено 14.12.2011 года. Председательствующий: подпись О.В. Рандина Копия верна: Судья: /О.В. Рандина/ Секретарь: /Е.Ю. Степанова/