Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5661/11 по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Братанова О.С., Братанов С.И. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Братановой О.С. Братанов С.И. заключен договор целевого займа, в соответствии с условиями которого, ответчикам сроком на 240 месяцев были предоставлены денежные средства в размере 2600000руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Предмет ипотеки приобретен за счет кредитных средств, на Предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение обязательств Заемщиков по Договору о предоставлении денежных средств Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по договору являлся ЗАО «<данные изъяты>», права которого, как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона об ипотеке Закладной. В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки является АБ «ГПБ-Ипотека», что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с разделами 3 и 4 Договора о предоставлении денежных средств, Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13, 75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. Вместе с тем, Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата установлена неустойка в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты Ответчиком очередного ежемесячного платежа по Договору истец предъявил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств. Кроме того, в силу раздела 3 Договора о предоставлении денежных средств, п.2 ст.809 ГК РФ, на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начислять проценты, установленные Договором о предоставлении денежных средств.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора о предоставлении денежных средств, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, истец вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки.

На основании изложенного, просил взыскать солидарно с Братанова О.С., Братанов С.И. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в размере 2938436, 31руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе 2549150, 34руб. – основной долг, 309682, 68руб. – проценты за пользование займом, 11919, 58руб. – пени за просроченный к уплате основной долг, 67683, 71руб. – пени за просроченные к уплате проценты. Взыскать солидарно сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13, 75% годовых, начисляемых на сумму 2549150, 34руб. (суму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере 22892, 18руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки: дом общей площадью 69, 20 кв.м. кадастровый (условный номер) № и земельный участок общей площадью 1504, 90 кв.м. кадастровый (условный) номер №, находящиеся по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 4103000руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.150).

В судебном заседании ответчица Братанова О.С. действующая в своих интересах и интересах ответчика Братанов С.В. по доверенности, исковые требования признала частично в размере суммы основного долга 2549150, 34руб., процентов за пользование займом 309682, 68руб. Размер пени просила снизить, в связи с тяжелым материальным положением. Сумму оценки предмета залога 4103000руб. не оспаривала. Просила предоставить отсрочку в исполнении решения суда для обращения взыскания на предмет залога 1 год. Также пояснила учесть, что они не уклоняются от исполнения договора, однако после заключения кредитного договора наступил экономический кризис, она попала под сокращение. Работы нет у нее с мая 2009г. Ее отец Братанов С.И. также потерял работу в связи с кризисом, в настоящее время имеет случайные заработки. В связи с возрастом, не может найти себе постоянную работу. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок сын М.. Кроме него у нее есть еще один сын Д. ДД.ММ.ГГГГ.р. Другого жилья они не имеют.

В судебное заседание привлеченные в качестве третьих лиц Толубаев В.Е., Толубаев Е.В., Братанов О.М. не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Братанов С.И., ФИО8 заключен договор целевого займа №, по условиям которого Займодавец обязался предоставить ответчикам Займ в размере 2600000руб. сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность ФИО8 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. по цене 3200000руб., из которых жилой дом 1538500 руб., земельный участок 1661500руб. (л.д.16-30).

Согласно свидетельству о перемене имени, ФИО8 переменила фамилию на Братанову О.С.л.д.57).

В силу п.3.1 договора, за пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13, 75% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 31911, 62руб. (п.3.6.4 договора).

В силу п.4.1.1 Договора целевого займа, Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Договором.

При нарушении сроков возврата займа Заемщики обязались уплачивать Займодавцу неустойку в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п.5.2).

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере 2600 000,00 руб. была выдана заемщикам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

По договору купли-продажи Жилого дома с земельным участком для индивидуального жилищного строительства с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Братанова О.С. приобрела в собственность Жилой дом общей площадью 69, 2 кв.м., жилой площадью 47, 60 кв.м. и земельный участок площадью 1504, 90 кв.м. по адресу: <адрес> по цене 3200000 руб., в том числе жилой дом по цене 1538500руб. и земельный участок 1661500руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, с августа 2009г. возвращая основной долг по договору целевого займа и проценты по нему нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается справками и приходными кассовыми ордерами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 2938436, 31руб. руб., из них: задолженность по основному долгу – 2549150, 34руб., задолженность по процентам за пользование займом – 309682, 68руб., задолженность по пени за просроченный к уплате основной долг – 11919, 58руб., задолженность по пени за просроченные к уплате проценты 67683, 71руб. Доказательств, опровергающих указанные расчеты, суду не представлено.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчиков, которые не работают, Братанова О.С. имеет на иждивении двух малолетних детей, суд полагает возможным снизить размер задолженности по пени по основному долгу до 1000руб., задолженность по пени за просроченные проценты до 3000руб.

Пунктом 4.4.1 договора целевого займа предусмотрено, что Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и сумм пеней в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней, при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2.4 Договора купли-продажи Жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств, п.1.5, 1.6., 1.6.1 договора целевого займа, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.98г., Жилой дом с земельным участком в обеспечение исполнения обязательств, принятых Заемщиком по настоящему договору займа, считаются находящимися в залоге у Займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора. При этом ФИО8 становится залогодателем.

Жилой дом с земельным участком, как Предмет ипотеки, сторонами оценивается в 4103500руб., в том числе Жилой дом 2441500руб. и земельный участок 1661500руб., согласно заключению независимого оценщика ООО «<данные изъяты>»,отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5) (л.д.10).

В силу п.4.4.2 договора целевого займа, Займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки Заемщиками очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяц, даже если каждая просрочка незначительна, при не удовлетворении Заемщиками требования займодавца о полном досрочном исполнении обязательства по настоящему договору в течение 30 дней, считая от даты направления такого требования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое было получено им, однако не исполнено до настоящего времени ( л.д.55-56).

Право собственности залогодателя на предмет залога, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14, 15).

Права истца, как залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированной в УФРС по Самарской области с отметками о смене владельца закладной Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) (л.д.34-54).

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу закладной принадлежат все права, удостоверенные закладной, в том числе права залогодержателя и права займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2)

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3, 4 ФЗ «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст.56 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

Суд, оценивая предоставленные сторонами доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену, определенную в договоре целевого займа, 4 103000руб., из которых жилой дом 2441500руб. и земельный участок 1661500руб. Указанная оценка сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи средств, полученных на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, была погашена задолженность в размере 365698, 40руб. При этом указанной суммой были погашены просроченные проценты по договору целевого займа.

В силу ч.6 ст.10 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

С учетом изложенного, суд полагает, что погашение просроченных процентов (процентов за пользование займом) за счет средств материнского капитала не противоречит требованиям закона.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 3.2 договора займа проценты начисляются по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора займа, проценты по займу начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно, в размере 13,75 % годовых, установленные Договором займа. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2 и 5.3 договора займа и п. 6.1 закладной установлена неустойка, в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В данном случае суд учитывает, что исковые требования ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,75 % годовых, начисляемых на сумму 2549150,

34руб. (сумму основного долга), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, предусматривающие выплаты в будущем – не конкретизированы, реально не исполнимы, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков суммы займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, необоснованны и удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

В процессе рассмотрения дела Братановой О.С. заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда по обращению взыскания на заложенное имущество на 1 год.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Михно А.В. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения.

Принимая во внимание имущественное положение ответчицы Братановой О.С., которая не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, другого места жительства не имеет, в собственности другого жилья не имеет, суд полагает возможным предоставить Братановой О.С. отсрочку в исполнении решения по обращению взыскания на заложенное имущество на 1 год.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 22514, 16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Братановой О.С., Братанов С.И. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» задолженность по основному долгу 2549150, 34руб., задолженность по процентам за пользование займом 309682, 68руб., пени за просроченный к уплате основной долг 1 000руб., пени за просроченные к уплате проценты 3000руб., а всего 2862833, 02руб. ( два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать три рубля 02 коп.). Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 69, 20 кв.м. кадастровый (условный номер) № и земельный участок общей площадью 1504, 90 кв.м. кадастровый (условный) номер №, находящиеся по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 4103000руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности. Отсрочить реализацию заложенного имущества на 1 год.

Взыскать солидарно с Братановой О.С., Братанов С.И. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» в счет возврата госпошлины 22514, 16руб. (двадцать две тысячи пятьсот четырнадцать рублей 16 копеек)..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2011г.

Председательствующий: Т.А. Маликова