РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 г. г. Самара Кировский районный суд г.Самара в составе: председательствующего Маликовой Т.А., с участием прокурора Слива Г.Ю. при секретаре Мигуновой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5690/11 по иску Бережкова Е.А. к Хасанова П.В. о возмещении морального и материального вреда, причинного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Истец Бережкова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Хасанова П.В. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. Хасанова П.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в присутствии ФИО6, ФИО7, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений и причинения физической боли Бережкова Е.А. подошла на близкое расстояние и, держа в руке открытую бутылку из под пива «Жигулевское», емкостью 0,5 литра, умышленно разбила указанную бутылку о дерево, отчего бутылка раскололась, держа в руке фрагмент бутылки в виде «розочки», с силой нанесла истцу один удар в область лица, чем причинила сильную физическую боль и повреждения в виде травмы мягких тканей левой половины лица и шеи: раны на кровоподтечном основании в левой подчелюстной области, продолжающейся в виде поверхностной раны и ссадины в левую щечную область, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, причинило истцу легкий вред здоровью. С полученными телесными повреждениями Бережкова Е.А. обращалась в травмпункт ГКБ № им. <данные изъяты>, где ей оказали первую медицинскую помощь. Потом ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов обратилась в СОКБ им. <данные изъяты>, ей поставили диагноз: резаная рана левой щеки, подтвержденный выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного. Для проведения медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», где был заключен договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Приговором И.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Хасанова П.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, назначено ей наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. В результате преступных действий ответчика истцу была причинена физическая боль и нравственные страдания: на протяжении порядка трех недель на лице и на шее были раны и кровоподтеки, она испытала сильную боль, которую приходилось заглушать обезболивающими таблетками, процесс приема пищи также сопровождался сильными болями. Спать на левой стороне было невозможно. Кроме того, истец постоянно находилась в стрессовой ситуации после пережитого. Выходя на улицу, было необходимо наносить огромное количество тонального средства, чтобы спрятать лицо. Моральный вред оценивает в 50000 руб. Также данным преступлением ей был причинен материальный ущерб в сумме 23 639 руб., который исчисляется из следующего: для проведения медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью был заключен договор № об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ГУЗ «Самарское ОБСМЭ» на сумму 2040 руб. Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», где ей провели консультацию и выдали справку, в которой поставили диагноз атрофический рубец левой щеки и левой подчелюстной области, в связи с чем, ей показана операция дермабразии. Стоимость операции в ООО «<данные изъяты>» - 21000 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, за консультацию истец оплатила 599 руб., что подтверждается чеком об оплате консультации. Просит суд взыскать с Хасанова П.В. в ее пользу 50000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного ей преступными действиями Хасанова П.В., предусмотренные ч.1 ст. 115 УК РФ, и взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 23639 руб., всего 73639 руб. В судебном заседании истец Бережкова Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что она перенесла нравственные страдания, на лице имеется шрам, с которым она стесняется выйти на улицу, вынуждена накладывать много косметики. Рана сильно болела, приносила физические страдания. Оплатить операцию для нее материально затруднительно. По вопросу проведения операции она обращалась во многие клиники. Однако в государственных больницах такие операции не проводят. В судебном заседании ответчик Хасанова П.В. и ее представитель адвокат по ордеру Леонов В.Б. возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что готовы возместить только понесенные затраты, моральный вред готовы возместить в сумме 5000 руб., материальный на операцию не более 6000 руб. Со стоимостью операции не согласны, однако ходатайство о назначении судебной экспертизы по объему и показаниям операции дермабразии заявлять отказались. Дополнительных доказательств, опровергающих расчеты истицы в подтверждение исковых требований, не имели, представлять отказались. Кроме этого, указали, что у ответчика на содержании имеется малолетний ребенок, который постоянно болеет. Хасанова П.В. не работает. Доход семьи составляет не более 25000 руб., муж занимается индивидуальным предпринимательством. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично: моральный вред в размере 20000 руб., сумму материального ущерба в полном объеме 23639руб., приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Пункт 2 ст. 1092 ГК РФ определяет, что суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г., в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Судом установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Хасанова П.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 -00час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений и причинения физической боли Бережкова Е.А., подошла к последней на близкое расстояние и, держа в руке открытую бутылку из-под пива «Жигулевское», умышленно разбила указанную бутылку о дерево, отчего бутылка раскололась и, держа в руке фрагмент бутылки в виде «розочки», с силой нанесла ей один удар в область лица, чем причинила сильную физическую боль и повреждения в виде травмы мягких тканей левой половины лица и шеи: раны на кровоподтечном основании в левой подчелюстной области, продолжающейся в виде поверхностной раны и ссадины в левую щечную область, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья и причинило легкий вред здоровью Бережкова Е.А. (л.д.5-6). Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, у Бережкова Е.А. установлена резаная рана левой щеки, наложены швы моно-нитью, которые рекомендовано снять на 7 сутки, перевязки ежедневно (л.д.7). Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Бережкова Е.А. обнаружены повреждения: рана в левой подчелюстной области, поверхностная рана и ссадина на левой щеке. Из представленной истицей справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», Бережкова Е.А. показана операция дермабразии. Стоимость операции - 21000 руб. Диагноз: атрофический рубец левой щеки и левой подчелюстной области (л.д.11). По сообщению ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, операция дермабризия относится по классификатору работ и услуг к простым медицинским услугам и может проводиться медицинскими учреждениями, имеющими лицензию по специальности косметология (терапевтическая) и/или косметология (хирургическая), согласно регистра Управления Росздравнадзора по Самарской области. В рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования проведение данной услуги не предусмотрено. Ориентировочная стоимость данного вида услуги за 1 кв.см. в пределах от 1000 до 2000 руб. и зависит от локализации, размера, глубины рубца, вида дермабразии (л.д.28). При этом в ходе судебного заседания ответчик Хасанова П.В. и ее представитель Леонов В.Б. со стоимостью операции не согласились, однако о назначении судебной экспертизы по объему и показаниям дермабразии заявлять отказались. Доказательств, опровергающих стоимость показанной истице операции, не представили. Принимая во внимание, что вина ответчицы в причинении вреда здоровью Бережкова Е.А. установлена приговором суда, в результате действий Хасанова П.В. истице причинен атрофический рубец левой щеки и левой подчелюстной области, показана операция дермабразии, в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования проведение данной услуги не предусмотрено, стоимость операции подтверждена справкой ООО «<данные изъяты>» и сообщением ГУЗ «<данные изъяты>», доказательств обратного суду не представлено, учитывая материальное положение истицы, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов предстоящей операции в размере 21000 руб. подлежат удовлетворению. Требования Бережкова Е.А. о взыскании суммы в размере 2040 руб. за проведение медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью и 599руб. за консультацию в ООО «<данные изъяты>» также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы надлежащим образом подтверждены и входят в число расходов, подлежащих удовлетворению, и не оспаривались ответчицей. Согласно ст. 1099 ГК РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы, тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства. Вина ответчика установлена приговором по делу. Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Бережкова Е.А. обнаружены повреждения: рана в левой подчелюстной области, поверхностная рана и ссадина на левой щеке. В результате причиненного ответчиком преступления, истец получила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, что также установлено приговором и подтверждается выпиской СОКБ им. <данные изъяты> из медицинской карты амбулаторного больного Бережкова Е.А., имеющийся диагноз: резаная рана левой щеки, наложены швы. Ответчик материальной помощи не оказывала, на лице и шее истца имеется рубец, истец длительное время находилась на амбулаторном лечении, испытывала физическую боль и нравственные страдания, стеснялась появляться на улице с раной на лице, в настоящее время вынуждена обильно пользоваться декоративной косметикой. Ответчик нигде не работает, в подтверждение представлена копия трудовой книжки, на иждивении имеет малолетнюю дочь, доход семьи составляет около 25000 руб. в месяц. Оценив все заслуживающие внимания доводы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 15 000 руб. Также с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, с учетом требований ст.103 ГПК РФ, в размере 908,39 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Бережкова Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Хасанова П.В. в пользу Бережкова Е.А. в счет возмещения материального ущерба 23639руб. (двадцать три тысячи шестьсот тридцать девять рублей), в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 38639 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать девять рублей). Взыскать с Хасанова П.В. в доход государства госпошлину в размере 908, 39руб. ( девятьсот восемь рублей 39 коп.). Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011г. Председательствующий: Т.А. Маликова