РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Панковой М.А.

при секретаре Апанасовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6281/11 по заявлению Турбина А.М. о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Турбин А.М. обратился в суд с жалобой о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района г. Самары. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве отдела судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г. Самары на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Должником по данному исполнительному производству является заявитель. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Инкиной Т.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взыскании суммы. Заявитель не согласен с указанным постановлением, поскольку ему не была вручена повестка, иное извещение, согласно п. 1 ст. 25,26,27 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства согласно п. 11 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебным приставом – исполнителем не принято во внимание, что должником были предприняты попытки добровольного исполнения по исполнительному листу №. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. Турбин А.М. неоднократно самостоятельно являлся в службу судебных приставов ОСП Кировского района г. Самары с просьбой поставить его в известность о наличии заявления от взыскателя, оставлял данные о месте проживания и номер телефона. Должник также пытался самостоятельно делать выплаты по исполнительному листу, что подтверждается квитанцией о почтовом переводе, однако взыскатель получать деньги отказалась. На основании вышеизложенного, просит признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию денежной суммы; обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в срок до 10 дней.

В судебном заседании Турбин А.М. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе, просил требования удовлетворить, дополнив, что о вынесенном Кировским районным судом <адрес> решении ему было известно с момента его вынесения, он неоднократно приходил в службу судебных приставов, в ДД.ММ.ГГГГ он предпринимал попытки к добровольному погашению долга, перечислив взыскателю <данные изъяты>, однако от получения данной суммы взыскатель отказался. Не согласен с вынесенным судебным приставом постановлением о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что по первому же его требованию заявитель явился к судебному приставу-исполнителю, который сразу же вручил постановление о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время у заявителя нет возможности погасить задолженность в полном объеме, однако имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Инкина Т.А. возражала по заявленным требованиям, просила в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснила, что заявителю было известно, что исполнительное производство было возбуждено в <данные изъяты>, ему направлялось корреспонденция по адресу: <адрес>. Сам Турбин А.М. поясняет, что неоднократно приходил в службу судебных приставов, поэтому не знать о возбуждении исполнительного производства, не мог. Должник не выплатил всю сумму в предусмотренный законом срок - 5 дней, не погашена задолженность по настоящее время, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании, представитель УФССП по Самарской области по доверенности Старченкова Н.А., поддержала доводы судебного пристава-исполнителя Инкиной Т.А., просила отказать в заявленных требованиях, добавила, что в адрес должника направлялось извещение. О смене своего адреса заявитель не уведомлял, судебный пристав – исполнитель посылал почту по известному им адресу: <адрес>, то есть должник считается надлежащим образом извещенным. На сегодняшний момент сумма задолженности не менялась, о решении суда должник знал, однако задолженность не погасил до настоящего времени, в связи с этим, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо Синюкова О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в отношении должника Турбина А.М. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Инкиной Т.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым установлено, что исполнительный документ Турбинным А.М. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной и учитывая, что в этом случае в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> рублей с должника-гражданина, судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с Турбина А.М. исполнительский сбор в размере <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно ст. 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленным настоящий Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Анализируя показания заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд считает, что заявление Турбина А.М. необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Кировского районного суда г.Самары отДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Турбина А.М. в пользу Синюковой О.Ф. 63960 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику по указанному им адресу. Турбин А.М. при рассмотрении гражданского дела участвовал в судебном заседании, признал исковые требования, знал о вынесенном решении. Затем Турбин А.М. неоднократно приходил в службу судебных приставов ОСП Кировского района г.Самары, общался с судебным приставом-исполнителем по месту своего жительства, что не отрицалось заявителем в судебном заседании. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, в связи с тем, что в добровольном порядке в течении 5 дней должник задолженность не погасил без уважительных причин. Судом установлено, что задолженность по исполнительному документу не погашена заявителем до настоящего времени.

Факт перечисления должником в адрес Синюковой О.Ф. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о добровольном погашения задолженности Турбинным А.М., поскольку долг заявителя составляет <данные изъяты> рублей, должник предпринял попытку погашения долга частично.

Доводы Турбина А.М. о том, что он о возбуждении исполнительного производства узнал только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства, Турбин А.М. знал о вынесенном в ДД.ММ.ГГГГ года решении суда о взыскании с него денежных средств, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ г. приходил к судебному приставу-исполнителю и разговаривал с ним, корреспонденция судебным приставом-исполнителем направлялась по указанному им адресу места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Этот же адрес указан Турбинным А.М. в заявлении, рассматриваемым судом в данном гражданском процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», извещенным об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызове к СПИ считается лицо, которое, несмотря на получение почтового извещения, не явилось за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Доводы заявителя о том, что никаких извещений ему не приходило, повесток и постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, не могут быть приняты судом во внимание, как основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, по вышеуказанным обстоятельствам, а именно Турбин А.М. присутствовал при вынесении решения о взыскании с него денежных средств, исковые требования признал в полном объеме, ему было известно, что решение вступило в законную силу, что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства, от добровольного исполнения решения должник уклонялся, что подтверждается наличием задолженности по настоящее время. Тот факт, что Турбин А.М. не получал почтовые отправления расценивается судом, как намеренное уклонение от получения разного рода корреспонденции о принудительном взыскании суммы долга и злоупотребление своим правом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесена законно и обоснованно, а жалоба Турбина А.М. необоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Турбина А.М. о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района г. Самары отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: М.А.Панкова

Секретарь: Е.Г.Апанасова