16 декабря 2011 года г. Самара

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре Суховой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5866/11 по иску Саркарова В.Ф., Сертянкина Н.О. к Администрации городского округа Самары, Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Саркарова В.Ф., Вертянкин Н.О. обратились в суд с иском изначально к Администрации городского округа Самары, Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на домовладение, мотивируя свои требования тем, что 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес> принадлежала Вертянкиой Н.П., и 1/2 доля Ветянкину Н.О. Вертянкина Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/4 доли мужу Вертянкину, 1/4 доли сыну Саркарову В.Ф. В настоящий момент Саркаров В.Ф. является собственником 1/4 доли спорного домовладения, Вертянкин Н.О. – 3/4 доли. Входе эксплуатации дома, собственниками была произведена реконструкция дома, которая соответствует всем нормам. Просят признать право общей долевой собственности за Саркаровым В.Ф. на 1/4 доли, Вертянкиным Н.О. на 3/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 118,1 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м., подсобной площадью 67,7 кв.м., площадью всех помещений здания 126,3 кв.м.

В судебном заседании истцы Саркаров В.Ф., Вертянкин Н.О. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель Администрации городского округа Самара по доверенности Маркова Г.Д. исковые требования не признала, суду представила отзыв на исковое заявление, который поддержала. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суду не сообщили

Представитель УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ФФ ГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. О причине неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договора купли-продажи Байшева Н.И. продала, а Вертянкина Н.П. купила целый жилой дом по адресу: <адрес>, с подвалом, общей полезной площадью 104,1 кв.м, жилой 38,1 кв.м, на земельном участке площадью 924,0 кв.м. (л.д. 8-9)

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Вертянкиной Н.П. наследственное имущество, на которое выданы свидетельства состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, на 1/4 доли жилого дома выданы свидетельства истцам, на 1/2 доли Вертянкину Н.О. как пережившему супругу. (л.д. 34, 35)

Согласно решения об отказе в государственной регистрации УФСГРКиК по <адрес> истцам было отказано, в связи с тем, что площадь дома изменилась. (л.д. 43-55)

В связи с чем истцы обратились в суд.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 126,3 кв.м, общая площадь жилого помещения 118,1 кв.м., жилая площадь 50,7 кв.м., подсобная площадь 67,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 8,2 кв.м. (л.д. 28-31, 32-33)

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома (лит. АА1а1а2), выполненного ЗАО фирма «Горжилпроект» в 2010г., в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома (лит. АА1а1а2), расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с возведением лит. «а2» соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Ограждающие и несущие конструкции нового лит. «а2» приняты для условий строительства: скоростного напора ветра для 111 географического района – 38 кгс/м.кв (0,38 кПа), веса снегового покрова для 4 района – 190 кгс/м.кв. Строительство нового лит. «а2» на прочностные характеристики основного жилого дома влияние не оказало. В результате реконструкции жилой дом лит. «АА1а1а2» имеет: общую площадью 118,1 кв.м., жилую площадь 50,7 кв.м., подсобную площадь 67,4 кв.м., площадь всех помещений здания 126,3 кв.м, самовольно переустроенная и перепланированная площадь 19,1 кв.м. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома («лит. АА1а1а2») по своему назначению возможна. (л.д. 11-23)

Из заключения ООО «Аудит-Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, следует, что на объекте защиты «Жилой дом (лит. АА1а1а2), расположенном по адресу: <адрес>» выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. (л.д. 87)

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по предоставленным документам и результатам обследования дома, проведенные строительные мероприятия по реконструкции и перепланировке жилого дома лит. АА1а1а2 по адресу: <адрес>, не приводят к нарушению требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 24-27)

Судом также установлено, что между Вертянкиным Н.О. и ООО «Средневолжская газовая компания» заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>. (л.д. 40-41)

Согласно справке ПТК СЭГХ-6 газопровод к дому № по <адрес> построен согласно разрешения тр. «Куйбышевгоргаз», врезан в 1989г. силами СЭГХ-6 «Самарагаз» ООО СВГК. (л.д. 42)

По сообщению департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, градостроительные регламенты на земельный участок, занимаемый указанным жилым домом не установлены. (л.д. 85-86)

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Кроме того, в силу с ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшего в момент оформления договоров купли-продажи, дарения спорного строения) при переходе права собственности на строение … или передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 39 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшего в момент оформления договоров спорного строения) у прежнего пользователя право на землю прекращалось, то есть это право переходило к другому пользователю – собственнику строения.

Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки, одновременно с закреплением права частной собственности на землю, обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.

Таким образом, в силу изложенного, суд приходит к выводу, что самовольный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном ранее в бессрочное пользование, вышеуказанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, без существенных нарушений градостроительных правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саркарова В.Ф., Вертянкина Н.О. к Администрации городского округа Самары, Министерству имущественных отношений по <адрес> о признании права собственности на домовладение, удовлетворить.

Признать право собственности за Саркаровым В.Ф. на 1/4 доли, Вертянкиным Н.О. на 3/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 126,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 118,1 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м., подсобной площадью 67,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 8,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь