РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 г. г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

при секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5701/11 по иску Иванов О.П. к Козырева А.И. о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Иванов О.П. обратился в суд с указанным иском к Козырева А.И., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ1г. между ним и Козырева А.И. был заключен договор купли-продажи однокомнатной <адрес>. Стоимость приобретенной квартиры составила 1200000руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Козырева А.И. После продажи квартиры на имя сына Козырева А.И. ФИО4 была оформлена покупка квартиры в <адрес>. После сделки ответчица и ее сын не освободили квартиру, вступили в отношения с другими покупателями. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Самара по иску Козырева А.И. договор купли-продажи признан недействительным. На основании указанного решения ответчице Козырева А.И. возвращено право собственности на спорную квартиру. Запись в ЕГРП о правах Иванов О.П. погашена. Однако ответчица не хочет возвращать деньги, полученные в сумме 1200000руб. Своими действиями ответчица причинила ему имущественный и моральный вред, а также незаконно пользуется денежными средствами.

В силу изложенного, просил взыскать с Козырева А.И. в пользу Иванов О.П. денежную сумму в размере 1200000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 200000руб., компенсацию морального вреда 100000руб.

В судебное заседание истец Иванов О.П., представитель по доверенности Лукава Г.В. в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, а также путем извещения по телефону с согласованием даты и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют телефонограммы (л.д.52, 78).

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание, что адрес истца в исковом заявлении указан представителем истца по доверенности, каких-либо иных адресов, по которым следовало извещать истца не представлено, сообщение о месте и времени судебного заседания было передано представителю по доверенности Лукава Г.В., сведений об отзыве доверенности или перемене представителя в суд не поступало, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможнос в связи с невозможнсотью явки по уважилеьным причинам, м длеам Самарсокго обалтсного суда от ДД.ММ.ГГГГ -прржаи ец" купли-пртью явки истца по уважительным причинам, не поступало, суд приходит к выводу, что очередное отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, необоснованному отложению, а также нарушению процессуальных сроков, установленных ст. 154 ГПК РФ, учитывая, что представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца или его представителя.

В судебном заседании представитель по доверенности Куку А.А. исковые требования не признал, пояснил, что в процессе рассмотрения гражданского дела по иску Козырева А.И. к Иванов О.П. о признании договора купли-продажи недействительным были проведены судебные экспертизы, в процессе которых было установлено, что Козырева А.И. денежные средства не получала. Также решением Кировского районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГуже применены последствия недействительности сделки в виде погашения в ЕГРП записи о регистрации прав на квартиру за Иванов О.П. При этом предметом рассмотрения являлась также передача денежных средств, однако суд пришел к выводу, что денежные средства Козырева А.И. от Иванов О.П. не передавались. Возражал против оставления дела без рассмотрения. Настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козырева А.И. (продавцом) и Иванов О.П. (покупателем) заключен договор купли-продажи <адрес>, в соответствии с условиями которого Козырева А.И. продала указанную выше квартиру Иванов О.П. за 1200000руб.

Решением Кировского районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Козырева А.И. и Иванов О.П., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки и погашена в ЕГРП запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между Козырева А.И. и Иванов О.П. С Иванов О.П. в пользу ГУ СЛСЭ взыскано в возмещение расходов на проведение комплексной экспертизы 96179руб. 66коп. С Иванов О.П. в пользу Козырева А.И. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200руб.

При этом судом проверялись доводы Иванов О.П. о передаче им Козырева А.И. в счет сделки 1200000руб., а также исследовались представленные стороной расписка о получении Козырева А.И. денежных средств, документы, подтверждающие приобретение квартиры в <адрес>. При этом судом была дана оценка указанным доказательствам. Расписка признана фиктивной.

При этом в процессе рассмотрения дела была проведена комплексная судебная экспертиза, согласно заключению которой, рукописная запись «Козырева А.И.» в расписке от имени Козырева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Иванов О.П. денежного расчета в сумме один миллион двести тысяч рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес> выполнена Козырева А.И. под вилянием «сбивающих» факторов, которые носят у Козырева А.И. постоянный характер. Решить вопрос, кем- Козырева А.И. или другим лицом выполнена подпись от имени Козырева А.И. в расписке от имени Козырева А.И. ДД.ММ.ГГГГ о получении от Иванов О.П. полного денежного расчета один миллион двести тысяч рулей за проданную квартиру по адресу: <адрес> не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Рукописная запись «Козырева А.И.» в договоре купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Козырева А.И. (продавец) и Иванов О.П. (покупатель), расположенная в графе «продавец», выполнена Козырева А.И. под вилянием «сбивающих» факторов, которые носят у Козырева А.И. постоянный характер. Подпись от имени Козырева А.И. в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Козырева А.И. (продавец) и Иванов О.П. (покупатель), расположенная в графе «продавец», выполнена самой Козырева А.И. под вилянием «сбивающих» факторов, которые носят у Козырева А.И. постоянный характер. Также заключением эксперта установлено, что время изготовления рукописного текста в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанной в ней дате. Рукописный текст в данной расписке выполнен не ранее октября 2010г. Определить дату изготовления текста в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начинающегося словами «Расписка двадцать седьмое марта 2010г» и заканчивающегося словами «Денежный расчет произведен полностью, претензий не имею», не представляется возможным по причине, указанной в синтезирующей части заключения.

Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что допустимых доказательств передачи ответчиком Иванов О.П. Козырева А.И. денег за квартиру не представлено. В связи с чем судом были применены последствия недействительности сделки в виде погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Козырева А.И. и Иванов О.П.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо доказательств, подтверждающих получение Козырева А.И. денежных средств в размере 1200 000руб. от Иванов О.П. не представлено и в процессе рассмотрения настоящего дела.

Доводы искового заявления направлены на изменение и переоценку вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

При подаче иска Иванов О.П. оплачена госпошлина в размере 200руб. и заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в полном объеме до вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006, поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

С учетом изложенного, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 15000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Иванов О.П. к Козырева А.И. о применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с Иванов О.П. в доход государства госпошлину в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011г.

Председательствующий: Т.А. Маликова