РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года Кировский районный суд г.о. Самары в составе: председательствующего судьи Рандиной О.В., при секретаре Шпильной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5702/11 по иску Григорьевой В.Ф., Григорьева А.В., Григорьева О.А. к ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем», Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право на приватизацию ими не использовано. Они обратились в ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» со всеми необходимыми документами, однако им было разъяснено, что они смогут реализовать свое право на приватизацию только в судебном порядке, поскольку право собственности Самарской области, право хозяйственного ведения ФГУП « Конструкторское бюро автоматических систем», переход права собственности Самарской области на спорную квартиру не прошли государственную регистрацию. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 37,5 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) 40,5 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., подсобной 18,4 кв.м., кроме того, прочая 9без коэффициента) 6,0 кв.м. в порядке приватизации. В судебном заседании представитель истцов по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представители ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем», Департаменту управления имуществом городского округа Самары в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались правильно и своевременно, возражений на иск не представили. Представитель УФСГР Кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования оставил на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.28-31). Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, возражений на иск не представил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что Григорьева В.Ф., Григорьев А.В., Григорьев О.А. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение они были вселены на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33). Согласно справки от 29.09.2011г. №78, выданной ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем», Григорьева В.Ф., Григорьев А.В., Григорьев О.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д.5). Из письма Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара (л.д.17). В соответствии с техническим паспортом квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь жилого помещения составляет 37,5 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) 40,5 кв.м., жилая 19,1 кв.м., подсобная 18,4 кв.м., кроме того, прочая 9 (без коэффициента) 6,0 кв.м. (л.д. 6-9). Судом также установлено, что истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право приватизации ими не использовано, данное обстоятельство подтверждается справкой ФФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ», справкой с места жительства (л.д.11). В соответствии с преамбулой, ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями. В соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцы проживают в спорной квартире фактически на условиях договора социального найма, свое право на приватизацию не использовали, поэтому исковые требования Григорьевой В.Ф., Григорьева А.В., Григорьева О.А. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Григорьевой В.Ф., Григорьевым А.В., Григорьевым О.А. право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 37,5 кв.м.., жилой площадью 19,1 кв.м., подсобной площадью 18,4 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 6,0 кв.м. в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд города Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 10.12.2011 г. Председательствующий: подпись О.В. Рандина Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья: /О.В. Рандина/ Секретарь: /Е.Ю. Шпильной/