Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Бросовой Н.В.

с участием прокурора Слива Г.Ю.

при секретаре Суховой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5808/11 по иску Клейменова А.Д. к Клейменовым О.Б., Сухановой С.В., Сухановой Н.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клейменов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Клейменовой О.Б., Сухановой С.В., Сухановой Н.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Клейменов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. После смерти Клейменова Д.С. открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данная доля в праве собственности на квартиру была приобретена им по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен на имя его жены Клейменовой О.Б. - 1/2 доля в праве собственности на квартиру. Клейменова О.Б. пустила проживать в квартиру Суханову С.В. Истец своего согласия на проживание в квартире Сухановой С.В. никогда не давал. Наследниками после смерти Клейменова Д.С. являются: мать – Клейменова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Клейменов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жена Клейменова О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец Клейменов А.Д. является наследником Клейменова Д.С. и обратился с требованием к Сухановой С.В. освободить квартиру, но она добровольно пустить истца в квартиру и выехать из нее отказывается. ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Пиякова Н.А. вынесла решение по гражданскому делу и отказала в иске Сухановой С.В. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также признала за истцом Клейменовым А.Д. право собственности на 1/12 долю в праве собственности на спорную квартиру. Просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить из квартиры Суханову С.В. и членов ее семьи без предоставления иного жилого помещения.

Истец Клейменов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании собственностью и выселить Суханову С.В., Суханову Н.В. из <адрес> в <адрес>.

Представитель истца по доверенности Торопов М.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Клейменова О.Б. и Шаимов Д.А. приобрели на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Шаимов Д.А. - родной сын Клейменовой О.Б. от другого брака. Данная квартира была приобретена когда Клейменов Д.С. и Клейменова О.Б. В состояли в браке. В материалах дела имеется согласие на покупку данной квартиры. Квартира является совместно нажитым имуществом супругов Клейменовых. ДД.ММ.ГГГГ умер муж Клейменовой О.Б. - Клейменов Д.С. Наследниками после его смерти являются: Клейменова Т.И. - мать, Клейменов А.Д. - сын, Клейменова О.Б. - жена. Право собственности у наследников возникло в 2007г., у каждого по 1/12 доли. Все Клейменовы были зарегистрированы по день смерти Клейменова Д.С. по одному адресу: <адрес>6. Наследство наследниками было принято, но не было зарегистрировано в регистрационной палате. Клейменова О.Б. заключила договор с риелторами для регистрации права собственности по наследству, в дальнейшем квартира должна была быть поделена на доли между наследниками. ДД.ММ.ГГГГ был предварительный договор купли-продажи квартиры. В известность истца Клейменова А.Д. никто не поставил. Летом 2010 года все вещи из спорной квартиры перевезли в квартиру по <адрес> от квартиры по <адрес>, для показа квартиры покупателям. Позже узнали, что в квартире проживает Суханова С.В. Истец Клейменов А.Д. не знает, когда Суханова С.В. переехала в данную квартиру, она обращалась в суд с требованием о признании сделки состоявшейся. По данному делу Клейменовы были привлечены в качестве третьих лиц. За Клейменовым было признано право собственности, Сухановой С.В. было отказано. У Сухановой С.В. не возникло права собственности на квартиру. Суханова С.В. и ее дочь проживают в данной квартире без регистрации. В ноябре 2010 года Сухановой С.В. стало известно о том, что она не имеет право на квартиру. Истец обращался к Сухановой С.В. для того, чтобы она или отдала деньги за квартиру или выехала из нее, но она отказалась. Право собственности на квартиру за ответчиками зарегистрировано не было, т.к. по уголовному делу наложен арест. Право собственности по наследуемому имуществу возникает независимо от регистрации права. Право собственности на квартиру принадлежит - 1/2 Макарову А.В., по 1/12 Клейменовой Т.И. и Клейменову А.Д., а оставшаяся часть Клейменовой О.Б.

В судебном заседании ответчик Клейменова О.Б. исковые требования признала. Суду пояснила, что квартира по <адрес> была приобретена ею в период брака с Клейменовым Д.С. Занимается разведением собак, а у мужа была аллергия на собак, поэтому они проживали в раздельных комнатах, но в разводе не были. Она проживала в комнате с собаками, а муж с истцом в другой комнате. Затем ее муж заболел, лежал дома, ответчик ухаживала за ним. Позже его перевезли на <адрес> к его матери. Никакого согласия на вселение ответчиков Клейменова О.Б. не давала. Она познакомилась с риелторами и обратилась к ним за оформлением наследства. Риелторы попросили освободить квартиру для показа. Оформили какие-то бумаги. Она верила риелторам, с ними поехала к нотариусу Тороповой для оформления наследства. Ответчику давали подписать бумагу, в которой было написано, что наследников нет, но она отказалась ее подписывать, после чего они стали ругаться. Договор купли-продажи Клейменова О.Б. подписала, но денег за квартиру ей не отдали. Деньги обещали отдать после того, как пройдет сделка. Когда вышли из регистрационной палаты, но денег ей никто не дал. Позже ей стала звонить риелтор Милевская с угрозами. В регистрационной палате возникли сомнения в чистоте сделки, т.к. Клейменов Д.С. умер. Сделка была приостановлена. Со стороны ответчиков в суд стали поступать исковые заявления. Расписки в получении денег не писала. Ключи от квартиры отдала риелторам, одни ключи - Милевской, другие - Фирсову. У нее ключей не осталось. Полагает, что имеет право на квартиру, 10 лет назад купила ее с мужем. Договор купли-продажи она не читала, ей сказали, что деньги отдадут если она подпишет договор. Пояснила, что ее обманули. Ответчиков она в квартиру не вселяла, согласие на проживание ответчиков не давала. У ответчиков нет права на проживание в данной квартире.

В судебном заседании ответчик Суханова С.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что отдавала деньги Клейменовой О.Б., но расписку с нее не брала. У Клейменовой О.Б. спрашивала про наследников, она отвечала, что наследников нет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик въехала в спорную квартиру. Позже получила отказ из регистрационной палаты. В квартиру ее и ее дочь пустила Милевская. Договор купли-продажи она заключала с Клейменовой О.Б. и Макаровым. Договора о том, что можно проживать в данной квартире, не заключала. С иными собственниками договор также не заключала. В настоящее время ответчик Суханова С.В. нигде не прописана. Пояснила, что лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Клейменовой О.Б., но она оплачивает коммунальные услуги. Деньги отдавала Клейменовой О.Б., пока она их не вернет, квартиру не освободит.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Долгова С.М. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. Акт приема-передачи состоялся. В п.10 договора указано, что Суханова С.В. имеет право въехать в данную квартиру. Деньги ответчиком были переданы. Между Милевской и Клейменовой О.Б. случились претензии. Истец не имеет право действовать от имени всех собственников. В настоящий момент доля, на которую претендует истец не входит в наследственную массу. Со стороны Клейменовой О.Б. к ответчикам исковых требований нет. 1/2 доля в квартире Макарова А.В. Макаров А.В. считает Суханову С.В. добросовестным покупателем. Макаров А.В. не требует выселить Суханову С.В. из квартиры. Считает, что требование истца не может быть рассмотрено без участия Макарова С.В., т.к. он является собственником 1/2 квартиры и требования истца неправильно сформулированы. Ответчики Суханова С.В. и Суханова Н.В. вселились и проживают в квартире на основании п.10 договора купли-продажи и с согласия Макарова А.В. Сухановы не зарегистрированы в спорной квартире, лицевой счет на их имя не открыт, но они оплачивают коммунальные платежи. По спорному адресу зарегистрирована только Клейменова О.Б. Истец в спорной квартире никогда не проживал и не давал никакого согласия. У Сухановых есть устная договоренность с Макаровым А.В. на проживании и на этом основании они проживают в спорной квартире. Собственники квартиры в проживании Сухановых не возражают. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик Суханова Н.В., привлеченная к участию в деле Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Суду пояснила, что с Клейменовой О.Б. разговаривала по телефону. Клейменова О.Б. сообщила, что ей нужны деньги, а не квартира. После ее слов ответчик с матерью въехали в спорную квартиру. Шаимов Д.А. приходил и забирал вещи (мойку на кухне). Ее мать заключала договор купли-продажи и передала деньги Клейменовой О.Б. Когда ее матери передали ключи от квартиры, они въехали в квартиру по <адрес> мать деньги за квартиру передала. В данный момент Суханова Н.В. нигде не прописана. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Клейменова Т.И. в судебное заседание не явилась, о не слушания дела извещена надлежащим образом. Суду представила ходатайство, которым просит суд удовлетворить заявленные требования. Своего согласия на вселение в спорную квартиру никогда не давала и не дает. Копии искового заявления и приложенные к нему документы получила. Составу суда доверяет, других заявлений и ходатайств не имеет. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходатайстве пояснила, что все факты, изложенные в исковом заявлении имели место и подтверждает их правдивость. Клейменов А.Д. принял наследство после смерти отца, Клейменова Д.С. Никогда не отказывался от этого наследства и считал его своим. На продажу квартиры по адресу: <адрес> он своего согласия никогда не давал и не хотел ее продавать. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие в виду того, что не может лично присутствовать по возрасту на судебном заседании, составу суда доверяет. (л.д. 33)

Третье лицо Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о не слушания дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № и 2-3900/11, заслушав прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателями двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются Клейменова О.Б., Макаров А.В.. Вид права – общая долевая собственность.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Клейменова А.Д. к Клейменовой О.Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворен. Установлен факт принятия наследства Клейменовым А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца Клейменова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ Признано за Клейменовым А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м. В иске Сухановой С.В. к Клейменовым О.Б., Клейменову А.Д., Клейменовой Т.И., Макарову А.В. о признании права собственности на квартиру отказано.

Вышеуказанным решением установлены следующие обстоятельства: суд пришел к выводу, что Клейменов А.Д., как наследник первой очереди по закону, после смерти отца Клейменова Д.С. принял наследство и к нему с момента открытия наследства перешло право общей долевой собственности на 1/3 долю от принадлежащей отцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляет 1/12 долю в праве общей долевой собственности на всю спорную квартиру, в связи с чем исковые требования Клейменова А.Д. об установлении факта принятия наследства и признании за ним в порядке наследования права собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Суд в данном решении не усмотрел оснований для признания Сухановой С.В. добросовестным приобретателем в соответствии со ст. 302 ГК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Сухановой С.В. – без удовлетворения.

Таким образом, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно Определению Самарского областного суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки №, выданной Паспортной службой № ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрирована Клейменова О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. (л.д. 32)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что истец Клейменов А.Д. в настоящее время является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики Сухановы не являются собственниками или членами семьи собственников спорного помещения, не зарегистрированы по спорному адресу, вселены риэлторами, а не собственниками, что не оспаривается сторонами. В спорной квартире проживают Сухановы, что не отрицалось сторонами, они препятствуют пользованию истца им своей собственностью. Ключи также находятся у Сухановых. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Доводы ответчиков, что истец никогда не проживал в спорной квартире, проживает по другому адресу постоянно и его права ничем не нарушаются, не состоятельны. Спорное жилое помещение необходимо для личного пользования. Он не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за проживания ответчиков. Своего согласия на вселение и проживание ответчиков в данное жилое помещение не давал. Доказательств того, что между собственниками определен порядок пользования, или имеется соглашение по владению и пользованию имуществом, суду не представлено.

Доводы Сухановых, что они вселены на законных основаниях на основании договора купли-продажи не состоятельны, поскольку он не прошел регистрацию, право собственности у ответчиков не возникло.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Клейменова А.Д. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Клейменова А.Д. к Клейменовым О.Б., Сухановой С.В., Сухановой Н.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, удовлетворить.

Выселить Суханову С.В., Суханову Н.В. из <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь