Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.,

при секретаре Суховой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5867/11 по иску Каюмова Д.Н. к Гущину А.В. о взыскании денежных средств (долга) по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каюмов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Гущину А.В. Бугрову В.А. о взыскании денежных средств (долга) по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа. Согласно п. 1.1. договора займа, Каюмов Д.Н. передал в собственность заемщику, то есть Гущину А.В. денежные средства в сумме 823600 рублей. Заемщик обязался возвратить такую же сумму займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заемщик дал займодавцу расписку. В указанный срок ответчик долг не оплатил. На предложение истца о добровольной уплате долга не ответил. На неоднократные попытки с предложением об уплате долга частями ответчик уклоняется или не отвечает совсем. Просит суд взыскать с ответчику Гущина А.В. в свою пользу долг по договору займа в сумме 823600 рублей, материальные затраты в виде уплаты государственной пошлины на сумму 13216,34 руб., пени, согласно п. 2.1. договора займа в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки, в размере 161425,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 18243,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается размере 8,25% годовых.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенова О.В. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что ответчик обязался возвратить истцу долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени его не вернул. Истец ездил по адресу проживания ответчика, но дверь ему никто не открыл, телефон Гущина А.В. не отвечает, на телеграммы он не реагирует. Дополнила исковые требования тем, что просит, кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за отправление телеграммы в размерах 70,45 руб. и 158,97 руб.

В судебное заседание ответчик Гущин А.В. не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает

В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, истец Каюмов Д.Н. передал в собственность Гущину А.В. деньги в сумме 823600 рублей, а ответчик Гущин А.В. обязался возвратить такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, в подтверждение полученного займа Заемщик Гущин А.В. дает Займодавцу Каюмову Д.Н. расписку.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гущин А.В. деньги в сумме 823600 рублей получил ДД.ММ.ГГГГ от Каюмова Д.Н.

Однако до настоящего времени долг ответчика перед истцом не погашен.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Указанного факта судом не было установлено, в материалах дела имеются предоставленные истцом подлинные договор займа денег и расписка. (л.д. 39, 40)

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 823600 рублей. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договорам займа в размере 823600 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ пени, согласно п. 2.1. договора займа, в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки, в размере 161425,60 руб., поскольку ответчик не выполнил обязательства к указанному в договоре сроку; проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 18243,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается размере 8,25% годовых.

Согласно п. 2.1. договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,2 процента от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГКРФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Суд полагает, что определенные в договоре пени, уплачиваемые в случае задержки оплаты, согласно договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, а также то, что истец длительное время не обращался в суд за взысканием долга, что привело к значительному увеличению суммы процентов, считает возможным уменьшить размер процентов за неисполнение обязательств в срок до 80000 рублей.

Кроме того истец просит взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

При предъявлении кредитором требования о взыскании как пеней, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в том числе и в форме взыскания повышенных процентов, удовлетворению подлежит только одно требование.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Следовательно поскольку договором предусмотрено повышенный процент неустойки, то подлежит взысканию с ответчика по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ пени, согласно п. 2.1. договора займа, в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки; с учетом ст. 333 ГК РФ в сумме 80000 рублей, в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 18243,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы за отправление телеграмм в размерах 70,45 руб. и 158,97 руб.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены Чеки № 192, 193 и квитанции ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 70,45 руб. и 158,97 руб.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы за отправление телеграмм в сумме 229,42 руб. (70,45 + 158,97 = 229,42)

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13216,34 рублей.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно надлежит взыскать сумму основного долга в размере 823600 рублей, пени за несвоевременное исполнение договора 80 000, в возврат госпошлины в сумме 13 216 рублей 34 копейки, расходы за отправление телеграммы 229 рублей 42 копейки, а всего 917 045 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гущина А.В. в пользу Каюмова Д.Н. сумму основного долга в размере 823600 (восемьсот двадцать три тысячи шестьсот) рублей, пени за несвоевременное исполнение договора 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в возврат госпошлины в сумме 13 216 (тринадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 34 копейки, расходы за отправление телеграммы 229 (двести двадцать девять) рублей 42 копейки, а всего 917 045 (девятьсот семнадцать тысяч сорок пять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10.дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь