Копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего Бросовой Н.В. при секретаре Суховой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5869/11 по иску Макаровой А.П. к Макарову Д.В. о признании не приобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Макарова А.П. обратилась в суд с иском к ответчику Макарову Д.В. о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем двухкомнатной изолированной квартиры по договору социального найма по адресу: <адрес>, п<адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м. Указанное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонд, наймодатель – Департамент управления имуществом г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе своей снохи зарегистрировала своего внука, ответчика по делу, Макарова Д.В., который в квартиру не вселялся, его вещей в квартире никогда не было и нет. Ответчик не участвует в поддержании жилого помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии, это приходится делать истцу, включая текущий ремонт. Ответчик сохраняет лишь по указанному адресу формальную регистрацию, не исполняя обязанности по оплате коммунальных услуг, возлагает на истца дополнительные расходы по квартплате, что для нее затруднительно, поскольку истец находится на пенсии, кроме того, наличие регистрации ответчика лишает истца возможности приватизировать занимаемое жилое помещение. Ответчик женат, имеет ребенка, постоянно проживает на жилплощади супруги по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни временным местом жительства Макарова Д.В., а значит, нет законных оснований для сохранения за ним регистрации по месту жительства. Просит суд признать Макарова Д.В. не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>. Обязать УФМС России по Кировскому району г.Самары снять Макарова Д.В. с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истец Макарова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик ее внук, в спорную квартиру он не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в квартире нет. Просит суд признать Макарова Д.В. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, п<адрес>. Снять Макарова Д.В. с регистрационного учета по данному адресу. Представитель истца по доверенности Абдрафигов А.К. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что сноха истца попросила зарегистрировать своего сына в спорной квартире и ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу, внук истца - Макаров Д.В., был в ней зарегистрирован, однако никогда в спорное жилое помещение не вселялся, вещей своих не завозил. Оплату коммунальных платежей за спорную квартиру не производит. Истец является пенсионером и для нее одной затруднительно оплачивать коммунальные платежи по числу зарегистрированных в ней лиц. В настоящее время бабушка с внуком не общаются. Ответчик проживает у своей супруги. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик Макаров Д.В. заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что до призыва в ряды Советской армии был зарегистрирован в квартире своей матери. По приходу из армии был зарегистрирован по адресу: <адрес>, п<адрес>, в квартире своей бабушки, истца по делу - Макаровой А.П. В данную квартиру не вселялся и не проживал в ней. Не отрицает, что оплату коммунальных платежей не производил, вещей его в квартире нет. Год назад умер его отец, который также был зарегистрирован по спорному адресу. У ответчика имелся автомобиль, который он продал 3-4 года назад за 25000 рублей и 15000 рублей из них дал своему отцу для того, чтобы последний передал их бабушке ответчика для оплаты коммунальных услуг. Ответчику жаль свою бабушку, поэтому он не ставил вопрос о вселении в спорную квартиру. С 2000г. начал сожительствовать с женщиной, а в 2004г. женился. В настоящее время проживает со своей супругой и ребенком в квартире тещи по ул. <адрес>, а теща проживает в однокомнатной квартире по <адрес> ответчика и их совместный ребенок зарегистрированы в квартире по <адрес>, которая является муниципальной. Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия. Составу суда доверяют, отводов не имеют. Представитель УФМС России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Судом установлено, что на жилое помещение по адресу: <адрес>, п<адрес> открыт лицевой счет № на имя истца Макаровой А.П.. Из правки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данной площади зарегистрировано 2 человека: Макарова А.П. – наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, Макаров Д.В. – внук с ДД.ММ.ГГГГ В ответ на запрос суда Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что правовая регистрация квартиры <адрес> по адресу: п<адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ в БТИ не проводилась. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект недвижимости отсутствует, что следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее УФСГРКиК) № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Макарова Д.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области, что следует из сообщения УФСГРКиК по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ответчик Макаров Д.В. строений и приватизированного жилья в г. Самара не имеет, что подтверждено сообщением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями. Свидетель Гусниева О.И., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что является дочерью истца и тетей ответчика. Изначально в спорную квартиру вселялись свидетель, ее брат и их родители. Затем в 1974г. свидетель уехала по распределению в <адрес> и не знала о том, что ответчик зарегистрирован в данной квартире с 1999<адрес> об этом после смерти своего брата, отца ответчика. Макаров Д.В. в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, свою бабушку навещал редко, расходы за коммунальные платежи не оплачивает. Макарова А.П. проживает в квартире одна. Свидетель Макарова А.С., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истец ее свекровь, а ответчик – сын. После того, как Д. отслужил в Армии, его бабушка хотела, чтобы он зарегистрировался у нее, что и сделали, но Д. никогда по спорному адресу не проживал, вселен не был, он продолжал проживать у свидетеля и ее супруга, то есть у своих родителей. 7-8 лет назад ответчик женился. Сейчас Макаров Д.В. проживает со своей супругой и ребенком в однокомнатной квартире тещи на ул. <адрес>, а теща проживает в квартире, расположенной около кинотеатра «Шипка». С сыном свидетель общается, но в гости ходит не часто, внука видит редко. О том, оплачивает ли ответчик расходы за коммунальные платежи спорной квартире, не знает. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, сведений об их личной заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на разрешение спора по существу, допущено не было. Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Макарова Д.В. по спорному адресу без фактического проживания права на жилье не порождает и в этом случае является административным актом. Удовлетворение требований истца не нарушат жилищных прав ответчика, поскольку он там не проживает, что достоверно установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчиком. Из представленных в суд доказательств, видно, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, однако в квартиру не вселялся, вещи не перевозил, совместно с истцом не проживал, совместное хозяйство они не вели, ответчик не являлся членом семьи нанимателей Макаровой А.П., не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, постоянно проживает по другому адресу, следовательно, регистрация ответчика в вышеуказанной квартире носит формальный характер в связи с чем право пользования ответчик не приобрел. Таким образом, суд считает, что у Макарова Д.В. не возникло равного с нанимателем права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макароой А.П. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Макаровой А.П. к Макарову Д.В. о признании не приобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, п<адрес>, Макарова Д.В.. Снять с регистрационного учета Макарова Д.В. по адресу: <адрес>, п<адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись Н.В. Бросова Решение вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь