РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи – Рандиной О.В., при секретаре - Шпильной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5522/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к Максимову М.В., Максимовой Н.Е. о расторжении договора, взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 03.09.2007 г. № 360/КВМ Максимову М.В. и Максимовой Н.Е. АКБ «Российский капитал» (открытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 3240000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 49,60 кв.м., площадь с учетом лоджий и балконов 55,30 кв.м., в том числе жилой площадью 29,80 кв.м., расположенной на 11 этаже 12-этажного дома. Кредит в указанной сумме предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет № в ФАКБ «Российский капитал» (ОАО) Самарский г. Самара, открытый на имя Представителя Заемщика - Максимова М.В.. 28.01.2008г. между Некоммерческой организацией «Самарский областной Фонд жилья и ипотеки» и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключен договор купли-продажи закладной №228/6318-2008, в соответствии с которым истцу переданы в полном объеме все права, которые удостоверяются Закладной и существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств Залогодателя-Должника, Должника по кредитному договору, а также право требовать от Залогодателя-Должника, Должника выполнения их денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга, процентам, пени и штрафов. Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору являются- п.п. 1.4.1. ипотека квартиры в силу закона; п.п. 1.4.2. личное страхование Заемщиков; п.п. 1.4.3. страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - квартиры. Во исполнение указанных обязательств 10.09.2007г. между Максимовым М.В. и ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № АИЖК-0014-000019/07. Начиная с марта 2008 года, в нарушение условий кредитного договора, обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом. В соответствии с п.п. 5.2. и 5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением. Банком в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств до 06.07.2011г. Указанное требование ответчиками было выполнено не в полном объеме. Задолженность Ответчиков по состоянию на 08.10.2011 г. составляет 736 393 рублей 08 копеек, в том числе 720497 рублей 45 копеек задолженность по основному долгу; 14201 рубль 66 копеек задолженность по пени; 1693 рубля 97 копеек задолженность по просроченному долгу. Просит суд взыскать солидарно с Максимова М.В., Максимовой Н.Е. в пользу ЗАО ВТБ 24 указанную суму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор № 360/КВМ от 03.09.2007 года, взыскать с Максимова М.В. и Максимовой Н.Е., солидарно, в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 563 рубля 93 копейки. В судебном заседании представитель истца Гончаров Р.А. по доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик Максимов М.В. и его представитель по доверенности признали исковые требования в части, суду пояснили, что расчет задолженности, предоставленный истцом является неполным, так как в нем не учтены платежи по кредитному договору № 360/КВМ от 03.09.2007, которые были произведены ответчиками в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2007 года. Ответчиками за указанный период времени были выплачены денежные средства в следующем размере: за сентябрь 2007 г. – 23190 рублей, за октябрь 2007 г. 39767 рублей, за ноябрь 2007 г. – 39767 рублей, за декабрь 2007 г. – 39767 рублей, а всего 142491 рубль. Кроме того, в представленном истцом расчете не учтены платежи, которые ответчики произвели по стабилизационному кредиту, предоставленному истцом ответчикам в рамках кредитного договора № 360/КВМ от 03.09.2007. Между тем, после реализации заложенной квартиры в погашение стабилизационного кредита истец списал со счета ответчиков 747793 рубля. С 11 сентября 2007 г. по 23.08.2011 г. за весь период пользования кредитными средствами в сумме 3240000 рублей, ответчики выплатили истцу 5038996 рублей 30 копеек, которые складываются из 2519502 рубля 55 копеек основного долга, 1644599 рублей 97 копеек плановых процентов, 103887 рублей 12 копеек - пени, 23213 рублей 59 копеек - пени по просроченному долгу и 747793 рубля 07 копеек. возврат стабилизационного кредита. Пени в сумме 103887 рублей 12 копеек и пени по просроченному долгу 23213 рублей 59 копеек, а всего 127100 рублей 71 копейка были самостоятельно списаны истцом со счета ответчиков. Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков пени еще в размере 15895 рублей 63 копейки. Таким образом, в общем, по кредитному договору начислено пени в размере 142996 рублей 34 копейки. Считают начисленную сумму штрафных санкций по кредитному договору № 360-КВМ от 03.09.2007 в виде пени явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства должников перед кредитором. Просят в удовлетворении исковых требований ЗАО «ВТБ 24» в части взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей, списанной истцом ранее, а разницу зачесть при взыскании долга. Кроме того, отказать в удовлетворении исковых требований в сумме 142 491 рублей, выплаченных ответчиками истцу в сентябре 2007 г., октябре 2007 г., ноябре 2007 г. и декабре 2007г. Выслушав представителя истца, ответчика Максимова М.В. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 03.09.2007 г. № 360/КВМ Максимову М.В. и Максимовой Н.Е. Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (открытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 3240000 рублей, на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, п<адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 49,60 кв.м., площадь с учетом лоджий и балконов 55,30 кв.м., в том числе жилой площадью 29,80 кв.м., расположенной на 11 этаже 12-этажного дома (л.д.18-32). Кредит в указанной сумме предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет № в ФАКБ «Российский капитал» (ОАО) Самарский г. Самара, открытый на имя Представителя Заемщика - Максимова М.В 28.01.2008г. между Некоммерческой организацией «Самарский областной Фонд жилья и ипотеки» и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключен договор купли-продажи закладной №228/6318-2008, в соответствии с которым истцу переданы в полном объеме все права, которые удостоверяются Закладной и существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств Залогодателя-Должника, Должника по кредитному договору, а также право требовать от Залогодателя-Должника, Должника выполнения их денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита) и процентам, пени и штрафов (л.д.6670112-115). Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору являются- ипотека в силу закона квартиры; личное страхование Заемщиков; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - Квартиры. 10.09.2007г. между Максимовым М.В. и ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № АИЖК-0014-000019/07 (л.д.44-57). Судом установлено, что с марта 2008 года, обязательства ответчиками исполняются ненадлежащим образом в нарушение условий Кредитного договора. В соответствии с п.п. 5.2. и 5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из расчета задолженности, представленного банком, усматривается, что задолженность ответчиков по состоянию на 08.10.2011 г. составляет 736 393 рублей 08 копеек, в том числе 720497 рублей 45 копеек задолженность по основному долгу; 14201 рубль 66 копеек задолженность по пени; 1693 рубля 97 копеек - задолженность по просроченному долгу (л.д.9-17).. В соответствии с п.п.1, п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию в полном объеме задолженность по основному долгу в размере 720497 рубля 45 копеек и задолженность по просроченному долгу в размере 1693 рублей 97 копеек. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, материальное положение ответчика. Суд полагает возможным снизить пени, с учетом дела, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что, истцом при расчете задолженности не были учтены суммы, выплаченные ответчиками по кредитному договору в сентябре-декабре 2007г., суд считает не состоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами, истцу перешло право требования по закладной на сумму задолженности, которая предъявляется к взысканию в суде. Заявление представителя ответчика об уменьшении размера пени, ранее списанной истом при погашении задолженности по кредитному договору, зачету ее при вынесении решения, удовлетворению не подлежит, поскольку, указанная денежная сумма добровольно выплачена ответчиками банку, ее начисление предусмотрено кредитным договором, кроме того, ответчиками неоднократно допускались нарушения договора по своевременному погашению кредита и причитающихся по нему процентов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую уплатил истец при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 14563 руб. 93 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Российский капитал» и Максимовым М.В., Максимовой Н.Е.. Взыскать с Максимова М.В., Максимовой Н.Е., солидарно в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 720497 рублей 45 копеек; задолженность по просроченному долгу в размере 1693 рубля 66 копеек, пени в размере 1000 рублей, возврат госпошлины в размере 14563 рубля 693копеек, а всего 737755 (семьсот тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 04 копеек. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011 г. Председательствующий: подпись О.В. Рандина Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья: /О.В. Рандина/ Секретарь: /Е.Ю. Шпильная/