РЕШЕНИЕ

28 декабря 2011 г. г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Цилиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6430/2011 по иску Суворовой Е.В. действующей за себя и как законный представитель Мурзина И.О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Суворова Е.В. действующая за себя и как законный представитель Мурзина И.О. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав свои требования следующим. Жилое помещение – комната №, общей площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ей в период ее работы на заводе «Прогресс». В указанном жилом помещение совместно с ней проживает Мурзин И.О., лицевой счет открыт на ее имя. Жилое помещение включено в реестр муниципального имущества. Суворова Е.В. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении занимаемого жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда. Истице было отказано на основании того, что квартира является служебным помещением и не подлежит приватизации. Договор социального найма на указанную комнату не заключен, что препятствует в приватизации занимаемого жилого помещения. Полагает, что поскольку спорная квартира передана в муниципальную собственность г.о. Самара, то утратила статус служебной и к ней необходимо применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Согласно справкам формы №, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» приватизированного жилья и строений на территории <адрес> и <адрес> они не имеют, право на приватизацию не использовали. Просит суд признать за ней и Мурзиным И.О. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – комнату №, общей площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истица Суворова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Меренкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Как усматривается из справки (л.д.7) в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Суворова Е.В., Мурзин И.О.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната № является жилой, общая площадь составляет 17,3 кв.м. (л.д.9-12).

На указанное жилое помещение открыт лицевой счет на имя Суворовой Е.В. (л.д.6).

Согласно выписке (л.д.8) объект недвижимости – комната №, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием - городской округ Самара, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Истица обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении комнаты из состава специализированного жилищного фонда с целью последующей приватизации жилого помещения. Письмом Департамента (л.д.16) истице отказано в исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, поскольку исключение комнаты № из состава муниципального специализированного жилищного фонда нецелесообразно.

Согласно справкам формы № (л.д.28,29) истцы строений и жилья на территории г. Самары и Волжского района не имеет, право на приватизацию не использовали.

Суворова Е.В. состояла в браке с Мурзиным О.В., в настоящее время брак расторгнут, Мурзин О.В. не возражает против приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната № без включения его в число собственников (л.д. 25,34).

Факт принятия решения о передаче служебного жилого помещения в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передачи в муниципальную собственность жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что договор социального найма с истцами заключен.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Таким образом, суд приходит к выводу, что комнаты №№, 153а являются изолированными помещениями и могут быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность гражданам в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторого из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание, что истцы занимают жилое помещение на законном основании, право на приватизацию не использовали и имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, которое под арестом не значится и свободно от любых прав и претензий третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Суворовой Е.В. действующей за себя и как законный представитель Мурзина И.О. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Суворовой Е.В. действующей за себя и как законный представитель Мурзина И.О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Суворовой Е.В., Мурзиным И.О. право общей долевой собственности, по 1/2 (одной второй) доли за каждым, на жилое помещение – комнату №, общей площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение десяти дней.

Судья: Н.В. Финютина