РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 г. г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Цилиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5960/2011 по иску Коноваловой В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Коновалова В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, мотивировав свои требования следующим. Она является нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 31,3 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 0,5 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ На ее имя открыт лицевой счет №. В целях повышения благоустройства в квартире была произведена перепланировка. Согласно техническому заключению перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Право собственности муниципального образования г.о. Самара на объект недвижимого имущества не зарегистрировано. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии жилой площадью 17,2 кв.м., подсобной площадью 14,1 кв.м., общей площадью 31,3 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 1,8 кв.м. Признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии жилой площадью 17,2 кв.м., подсобной площадью 14,1 кв.м., общей площадью 31,3 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 1,8 кв.м., в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Радаева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Меренкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Янкович С.В., действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Как усматривается из ордера от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения Коновалова В.В. является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7, 48-49).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> истица зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя Коноваловой В.В. (л.д. 8,9).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 31,3 кв.м., жилая площадь 17,2 кв.м., подсобная площадь 14,1 кв.м. (л.д. 10-12).

Коновалова В.В. свое право на участие в приватизации не использовала, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.27).

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес> включена в реестре муниципального имущества г.о. Самара (л.д. 28).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность гражданам в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторого из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Коновалова В.В. занимает жилое помещение на законном основании, право на приватизацию не использовала и имеет право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, которое под арестом не значится и свободно от любых прав и претензий третьих лиц, а следовательно исковые требования Коноваловой В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в Коноваловой В.В. в <адрес>, расположенной на третьем этаже трехэтажного дома по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка, в результате которой осуществлена разборка встроенного шкафа, разборка несущих перегородок с демонтажем дверных блоков между коридором и жилой комнатой, и устройство на новом месте несущей перегородки с установкой дверного блока, и несущей перегородки с открытым проходным проемом для увеличения площади кухни, коридора, с уменьшением площади жилой комнаты.

Как усматривается из решения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения отказано, в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение (договор социального найма), согласование собственника жилого помещения (л.д. 23).

Согласно техническому заключению перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д. 13-22).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № строительные мероприятия по перепланировке квартиры по адресу: <адрес> не нарушают требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 54-55).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ - на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что спорная квартира расположена в трехэтажном доме на третьем (последнем) этаже, произведенная перепланировка помещения не затронула конструктивные и другие характеристики, обеспечивающие устойчивость, надежность и безопасность здания, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Коноваловой В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за Коноваловой В.В. право собственности на жилое помещение – <адрес>, жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд городского округа Самара в течение десяти дней.

Судья: п/п Н.В. Финютина

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Н.В. Финютина

Секретарь: С.В. Цилина