РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Рандиной О.В.,

при секретаре - Шпильной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5521/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к Франгулян Л.Ж., Франгулян А.Ж. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 04.05.2009 г. № 623/5818-0000599 Франгулян Л.Ж. банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 1295000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 53,5 кв.м. По состоянию на 22.06.2011 г. заложенное имущество оценено в размере 1 671 000 рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 04.05.2009 г. произведена 10.06.2009 г. УФСГР Кадастра и картографии по Самарской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной 10.06.2009 г. УФСГР Кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю. Квартира приобретена в собственность заемщика. Согласно п.2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство Фрунгуляна А.Ж.. На основании п.2.1. договора поручительства № 623/5818-0000599-п01 от 04.05.2009 г., заключенного между банком и Фрунгулян А.Ж. поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 1 295 000 рублей. Начиная с июля 2010 года, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. Последний платеж ответчиком произведен 04.04.2011 г.. Таким образом, ответчики обязаны уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Задолженность ответчика по состоянию на 18.10.2011 г. составляет 1 432 562 рубля 13 копеек, из которых 1 273 255,25 рублей задолженность по основному долгу (Кредиту); 140 855,07 рублей - задолженность по плановым процентам; 16 437,47 рублей задолженность по пени; 2 014,34 рублей - пени по просроченному долгу. Просит расторгнуть кредитный договор № 623/5818-0000599 от 04.05.2009 года, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Франгулян Л.Ж. взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1432562 руб.13 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15362 руб.81 коп. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в 1671000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гончаров Р.А. по доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что нет оснований в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку права банка нарушаются длительное время. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Франгулян Л.Ж. по доверенности иск признала в части суммы основного неуплаченного долга и основных процентов по кредитному договору, однако, просит применить ст. 333 ГК РФ. За период с 11.06.2009.по 18.10.2011г. Франгулян Л.Ж. было оплачено 242955 рублей 25 копеек, однако сумма основного долга уменьшилась только на 21744 рубля, т.е. 221210 рублей банком были направлены на погашение плановых процентов, неустойки и пени по просроченному долгу. Франгулян Л.Ж. была уволена со второго места работы и зарплата по одному месту работы не позволяла ей производить необходимые платежи точно в срок. Согласны на расторжение договора, так как все вносимые ими деньги направляются исключительно на погашение процентов по кредиту и неустойки, что является кабальными условиями. При заключении кредитного договора они не имели возможности внести в него свои предложения и условия, так как в этом случае был бы отказ в выдаче кредита, то есть фактически был заключен договор присоединения, а не равноправный договор. Считает необоснованным требование истца об обращении взыскания на 2-х комнатную <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, просит учесть, что в данной квартире проживают 8 человек, из которых 4 несовершеннолетних детей в возрасте от 5 месяцев до 14 лет. Другого жилья никто не имеет. Просит суд исковые требования банка ВТБ удовлетворить частично, взыскав сумму основного долга, в остальной части заявленных требований отказать. Также просит суд отсрочить исполнение решения суда.

Ответчик Франгулян А.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Франгулян Л.Ж., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 в соответствии с условиями кредитного договора от 04.05.2009 г. № 623/5818-0000599 предоставил Франгулян Л.Ж. кредит в размере 1295000 рублей, на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 53,5 кв.м. (л.д.14-30).

По состоянию на 22.06.2011 г. заложенное имущество оценено в размере 1 671 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО ПКФ «Киселевых» «Городской центр оценки», отчет об оценке от 22.06.2011 г. № 378/975 (л.д.61-92).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной (л.д.39-46).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Запись об ипотеке объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10.06.2009 г. за № 63-63-01/119/2009-070. Квартира приобретена в собственность Заемщика.

Согласно п.2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство Фрунгуляна А.Ж.

На основании п.2.1. Договора поручительства № 623/5818-0000599-п01 от 04.05.2009 г., заключенного между Банком и Фрунгулян А.Ж. Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кедитному договору, как в части исполнения земщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кедита., включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (л. д.47-54).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику Кредит в сумме 1 295 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 11.06.2009 г. (л.д.30).

Судом установлено, что начиная с июля 2010 года, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.713).

Задолженность ответчиков по состоянию на 18.10.2011 г. составляет 1 432 562 рубля 13 копеек, из которых: 1 273 255,25 рублей - задолженность по основному долгу (Кредиту); 140 855,07 рублей - задолженность по плановым процентам; 16 437,47 рублей - задолженность по пени; 2 014,34 рублей - пени по просроченному долгу (л.д.7-13).

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удостоверения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 указанного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам подлежит взысканию в полном объеме, в сумме 1414110 рублей 32 копейки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, Суд полагает, что пени в размере 16437,47 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат снижению до 2000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в 1671000 рублей. В данной части иск также подлежит удовлетворению.

Возражения представителя ответчика на обращение взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что в жилом помещении проживает 8 человек, из них 4 несовершеннолетних детей, суд считает необоснованным, поскольку квартира находится в залоге, задолженность перед банком составляет 1416110 рублей 32 копеек, права банка неисполнением ответчиками условий кредитного договора нарушаются.

В судебном заседании представитель ответчика также заявила ходатайство об отсрочке исполнения решения на 1 год, в связи с тем, что между Франгулян Л.Ж. и другим банком заключен предварительный договор на предоставление кредита в размере 1000000 руб. для погашения долга Банку ВТБ24.

Суд считает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в настоящее время не имеется. Ответчик Франгулян Л.Ж. не лишена права обратиться с указанным заявлением в суд после вступления решения в законную силу и погашения части долга истцу за счет заемных средств.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца госпошлина в размере 15362 руб.81 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Франгулян Л.Ж..

Взыскать солидарно с Франгулян Л.Ж., Франгулян А.Ж., задолженность по кредитному договору в размере 1273255 рублей 25 копеек, задолженность по процентам, в размере 140855 рубля 07 копеек, пени в размере 2000 рублей и возврат госпошлины в размере 15362 рубля 81 копейка, а всего 1431 473 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча четыреста семьдесят три) рубля 13 копеек. В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в 1671000 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2011 г.

Председательствующий: подпись О.В. Рандина

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья: /О.В. Рандина/

Секретарь: /Е.Ю. Шпильная/