Копия 28 декабря 2011 года г. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Бросовой Н.В. при секретаре Суховой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5896/11 по иску Шлычковой О.П., Шлычкова С.А. и Гавриловой Ю.А. в лице законного представителя Шлычковой О.П. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что является нанимателем комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, п<адрес>. 42 на основании лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ, и проживает в комнате с двумя несовершеннолетними детьми. Согласно справке формы № ФГУП «Ростехинвентаризация» и выписки из ЕГРП, приватизированного жилья в <адрес> истцы не имеют. В ноябре 2011г. Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу исключения жилого помещения в общежитии из состава специализированного жилищного фонда им отказал, и указал, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, п<адрес> 229-42 имеет статус общежития, предназначенного в силу ст.94 ЖК РФ для временного проживания граждан, исключение указанной комнаты считается нецелесообразным. В связи с изложенным, они не могут реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по заключению договора социального найма. Просят суд признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение № в <адрес> по п<адрес> в <адрес> жилой площадью 19,7 кв.м, общей площадью 20,5 кв.м., подсобной площадью 0,8 кв.м. В судебном заседании представитель истца по доверенности Хохлов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Меренкова Е.А. иск не признала, просила отказать. Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности Смыслова Г.В. иск считает необоснованным, просила отказать. Представитель МП ЭСО г.о.Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, в котором указано, что возражают против исковых требований, указывая, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Представитель УФСГРКиК по Самарской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статьями 2, 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд. В силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В силу ч.2 ст.105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Судом установлено, что на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комната, расположенная по адресу: <адрес>, п<адрес> включено в реестр муниципального имущества и является муниципальной собственностью за номером 009977-42. (л.д. 23) Судом также установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>.229 по п<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справок с места жительства.(л.д. 61,62) На имя истца Шлычковой О.П. открыт лицевой счет №. (л.д. 47) Также судом установлено, что в период с 1991г. по ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали в <адрес>.90 по п<адрес>, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, п<адрес>. (л.д. 59) Согласно справке Паспортной службы МПЭСО, на момент передачи здания, карточки регистрации переданы не были, в связи с чем подтвердить регистрацию истцом по <адрес>, по. П<адрес>, подтвердить не могут. (л.д. 60) Факт проживания истца в <адрес>, подтверждается документами, трудовой книжкой, свидетельствами о браке и рождении детей. Право истцов на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> в совершеннолетнем возрасте не использовано. (л.д. 41-46) При обращении истца в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу исключения занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу: п<адрес>, ком. 42 из состава муниципального специализированного жилищного фонда, сообщением Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснено, что исключение из состава муниципального специализированного жилищного фонда занимаемого истцом жилого помещения в общежитии нецелесообразно. Судом установлено, что комната, в которой проживают истцы, изолированная, имеет отдельный вход. Комнате присвоен номер, поэтому приватизация этой жилой площади не повлияет на права и законные интересы других граждан – соседних жильцов. Истцы справедливо полагают, что комната, где они проживают с постоянной регистрацией, является жилым помещением муниципального (государственного) жилищного фонда РФ и они имеют законное конституционное право на приватизацию, а сообщение Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что исключение занимаемого истцом жилого помещения в общежитии из состава муниципального жилищного фонда нецелесообразно – необоснованным и противоречащим нормативным и локальным актам. Конституционный суд РФ в своем определении от 02.11.2000г. № 220-О обратил внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, связанных с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего, его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации. При этом, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. То есть, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2007г. № 57-В07-6 указано, что из приложения 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Так как сам факт передачи общежития от предприятия другому собственнику (в муниципальную собственность) изначально доказывает факт разрыва трудовых взаимоотношений связанных с указанным жильем. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов». Доказательством фактического заключения договора социального найма может являться копия лицевого счета, а так же иные документы, подтверждающие факт возникновения отношений по правомерному владению и пользованию жилым помещением на условиях социального найма. Граждане не могут ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления и органов государственной власти по осуществлению документарного оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома, где проживают истцы, использовавшегося ранее в качестве общежития, являющегося сейчас фактически обычным жилым домом. Суд приходит к выводу, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес>, ранее принадлежал предприятию, был передан в ведение органом местного самоуправления в 1997 году, утратил статус общежития, следовательно в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истцы занимают комнату 42 в доме по адресу: <адрес>, п<адрес> на праве социального найма жилого помещения, имеют право приобрести его в собственность в порядке приватизации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что спорной жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда. Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение используется в качестве общежития, ничем не подтверждены, многие комнаты уже переданы в собственность граждан, что не отрицалось сторонами, в связи с чем, суд приходит к мнению, что в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма. В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Суд приходит к выводу, что комната 42 является изолированным жилым помещениям, может быть самостоятельным предметом договора социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа. Исходя из преамбулы ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Согласно п.2 ч.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Комната № по адресу: <адрес>, п<адрес> была предоставлена истцам до ее передачи в ведение органов местного самоуправления. Истцы стали пользователями жилого помещения, принадлежащего наймодателю, который не является их работодателем. Следовательно, истцы пользуются комнатой № на праве найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования. Договоров найма в общежитии истцы с Департаментом управления имуществом г.о. Самары и с МПЭСО не заключали. О том, что после передачи объекта в муниципальную собственность, спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду, суду не предоставлено. К тому же, согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения, доказательств этому, также не представлено. Из технического паспорта на жилое помещение - комнату 42 по адресу: <адрес>, п<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь комнаты составляет 20,5 кв.м., жилая 19,7 кв.м подсобной площадью 0,8 кв.м. (л.д. 9-12) Решением Кировского районного суда жилое помещение было сохранено в перепланированном состоянии. (л.д. 21-22) В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Принимая во внимание, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, с ними заключен договора найма жилого помещения, лицевой счет открыт на имя истца, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались, в настоящее время выразили свое волеизъявление на приватизацию спорной комнаты, подготовили все документы и заявление на приватизацию, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шлычковой О.П., Шлычкова С.А. и Гавриловой Ю.А. в лице законного представителя Шлвчковой О.П. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Шлычковой О.П., Шлычковым С.А., Гавриловой Ю.А. право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на жилое помещение – комнату 42 в <адрес> по п<адрес> в <адрес>, общей площадью 20,5 кв.м., жилой 19,7 кв.м., подсобной площадью 0,8 кв.м в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись Н.В. Бросова Решение вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь