Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5950/11 по иску Хасанова С.М. к ООО «Цветущие сады» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Хасанова С.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Цветущие сады» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении. В обоснование заявленных требований указала, что она работала кондуктором в ООО «Цветущие сады». С ДД.ММ.ГГГГ ей не выплатили заработную плату, а также суммы, причитающиеся при увольнении ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по трудовым спорам ей отказала во взыскании заработной платы. Просит суд взыскать с ООО «Цветущие сады» в ее пользу 36000 руб. и денежную компенсацию за неиспользованные 56 дней отпуска. Взыскать денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате с августа по октябрь 2011г. в сумме 15.000 руб., невыплаченные отпускные в размере 9460 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Цветущие сады» по доверенности Пластинин Д.А. признал исковые требования в части задолженности по заработной плате и отпускных в полном объеме. Сумму морального вреда просил снизить до 5000 руб. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано представителем ответчика, которому разъяснены последствия признания иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска представителем ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 138 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хасанова С.М. принята на работу в ООО «Цветущие сады» на должность кондуктора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой АТ-IV №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, и трудовым договором (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Хасанова С.М. установлен должностной оклад в размере 5000руб.

Из справки о доходах физического лица за 2011г. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ежемесячная сумма доходов истицы составляла 5000руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед истцом при его увольнении не исполнил, что не отрицал его представитель в ходе судебного заседания. Перед Хасанова С.М. имеется задолженность по выплате заработной платы за период с августа по октябрь в общей сумме 15.000 руб., по оплате отпускных в размере 9460 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой.

Истец указанные суммы не оспаривает, просит взыскать их с ответчика в ее пользу. Представитель ответчика данные суммы признал, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 15000 руб. – задолженность по заработной плате, 9460 руб. – задолженность по оплате отпускных.

Учитывая, что признание исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы суд усматривает вину ответчика, поэтому моральный вред истцу должен быть компенсирован. Однако суд полагает, что сумма морального вреда истцом завышена, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить взыскание морального вреда до 5000 руб., с данной суммой представитель ответчика согласен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из взысканных сумм, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1083 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Хасанова С.М. к ООО «Цветущие сады» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении удовлетворить.

Взыскать с ООО «Цветущие сады» в пользу Хасанова С.М. задолженность по заработной плате в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей), задолженность по оплате отпускных в размере 9460 руб. (девять тысяч четыреста шестьдесят рублей), компенсацию морального вреда 5000 руб. (пять тысяч рублей), а всего 29460руб. (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят рублей).

Взыскать с ООО «Цветущие сады» в доход государства госпошлину в сумме 1133 руб. (одна тысяча сто тридцать три рубля).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011г.

Председательствующий: Т.А. Маликова