Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года г.о. Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре: Цилиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО «Б» к Колдову Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Колдова Ю.А. перед ООО «Б» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также взыскав с ответчика в пользу ООО «Б» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ООО «Б» М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям по основаниям, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить и при постановлении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Колдов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, о чем в материалах дела имеются заказные уведомления, возражения на иск не представил.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах причину неявки ответчика суд признает неуважительной, поскольку ответчиком не были представлены доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, более того, суду также не представлены возражения на иск и доказательства, обосновывающие возражения.

В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Б» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 319 200 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Колдовым Ю.А. и ООО «Б» был заключен договор залога №, предмет залога: транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю Колдову Ю.А. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 договора залога предмет залога оценен на сумму 330500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Колдов Ю.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 322554 руб. 04 коп.

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ООО «Б» к Колдову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договор, расторжении кредитного договора, исковые требования ООО «Б» удовлетворены.

Указанным решением суда с Колдова Ю.А. в пользу ООО «Б» взыскана задолженность по кредитному договору, в размере 322554 руб. 04 коп., возвращена государственная пошлина, в сумме 4825 руб., 54 коп., а всего 327379 руб. 58 коп. Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Б» и Колдовым Ю.А. расторгнут.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени ответчиком решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 11 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

Согласно ст.344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, а за его повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю. Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе от него отказаться и потребовать возмещение за его утрату. Договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога. Залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно ст.345 ГК РФ замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное. Если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 349 ГК РФ …требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок…

Согласно ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге… Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога...

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 года в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда и подлежит отражению в решении суда.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Б» и Колдовым Ю.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму 319200 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля. Кредит обеспечивался договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет залога: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю Колдову Ю.А. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5 договора залога предмет залога оценен на сумму 330500 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ответчик своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет задолженность, в размере 322554 руб. 04 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, анализируя материалы дела, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, №, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение оплаты государственной пошлины, в сумме 4 000 руб. 00 коп. <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Б» к Колдову Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю Колдову Ю.А. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ООО «Б», в размере 322 554 руб. (Триста двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 04 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля, в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 330500 (Триста тридцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Колдова Ю.А. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Р.В. Тароян

Решение вступило в законную силу «___»________________________г.

Копия верна

Судья: Р.В. Тароян

Секретарь: