РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г.Самара Кировский районный суд г.Самара в составе: Председательствующего – Лазаревой М.А. При секретаре - Аюповой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5773/2011 по иску Бойчук М.В. к Бойчук Т.М., Бойчук М.В., Департаменту управления имущества городского округа Самара о признании недействительным договора передачи квартир в собственность граждан недействительным, погашении записи о регистрации права собственности, снятии с регистрационного учета, применении последствия недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Истец Бойчук М.В. обратился в суд с иском к ответчикам Бойчук М.В., Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании недействительным договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ответчиком; исключении из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, погасив свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>; признании недействительности записи о снятии истца с регистрационного учета по адресу: <адрес>; применении последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества: трехкомнатной <адрес> в муниципальную собственность городского округа Самара. В последующем исковые требования были уточнены, истец Бойчук М.В. просит суд признать недействительным договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ***, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ответчиком Бойчук Т.М.; погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Бойчук Т.М. на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; обязать Отдел УФМС по Кировскому району г.Самара восстановить его регистрацию по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества: трехкомнатной <адрес> в муниципальную собственность городского округа Самара. Истец Бойчук М.В. и его представитель Мельников А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 19) в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, пояснив суду, что истец был зарегистрирован в квартире № по адресу: <адрес>. *** он обратился за получением справки с места жительства, из которой он узнал, что *** он был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. *** истец получил выписку из ЕГРП, из которой узнал, что ответчица Бойчук Т.М. приватизировала квартиру на свое имя без участия истца. На основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ответчицей Бойчук Т.М., и указанная квартира была передана в собственность ответчицы Бойчук Т.М. В договор приватизации жилой площади истец не был включен. Ответчики не обращались к истцу с предложением приватизировать спорную квартиру. Они даже не сообщили ему о том, что приватизируют квартиру и оформляют на себя право собственности. Согласие на приватизацию квартиры без участия истца не получали. Тем самым были нарушены его права и законные интересы. Таким образом, спорная квартира была передана в собственность ответчице Бойчук Т.М. с нарушением законодательства. Истец не имеет другого жилья на праве собственности или на условиях договора социального найма. Поскольку на спорное жилое помещение – <адрес>, у истца были равные жилищные права с ответчиками, то истец, так же как и они, имел право на передачу ему в собственность указанной квартиры в порядке приватизации. *** Кировским районным судом г.Самара вынесено решение о внесении изменений в запись акта гражданского состояния, которым исключил из записи акта о смерти № от ***, составленной Отделом ЗАГС Октябрьского района г.Самара, сведения о Бойчук М.В., *** рождения, уроженца <адрес>. Решение вступило в законную силу *** Просили удовлетворить уточненные исковые требования. Ответчица Бойчук Т.М. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется её подпись в протоколе судебного заседания (л.д. 63 оборот). Последствия признания иска по ст.ст.39, 165, 173, 198 ГПК РФ судом разъяснены и понятны. Ответчица Бойчук М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется её подпись в протоколе судебного заседания (л.д. 63 оборот). Последствия признания иска по ст.ст.39, 165, 173, 198 ГПК РФ судом разъяснены и понятны. Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Меренкова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 56), в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, считает, что с их стороны нарушений при заключении договора приватизации допущено не было. На момент приватизации истец зарегистрирован в квартире не был. В удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Отдела УФМС России в Самарской области по Кировскому району в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на иск не предоставили. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.2 ФЗ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Судом установлено, что Бойчук Т.М. принадлежит на праве собственности квартира № по адресу: <адрес>, на основании договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от *** (л.д. 46). Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, Бойчук М.В. не был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, на дату заключения договора приватизации, поскольку он был снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с тем, что с 1998г. признан умершим (л.д. 21, 23). Согласно справке № ПС № МП «ЕИРЦ» в квартире № по адресу: <адрес>, зарегистрированы Бойчук М.В. с ***, Бойчук Т.М. с *** Бойчук М.В. был зарегистрирован в указанной квартире с ***, выписан *** (л.д. 9). Ответчица Бойчук М.В. отказалась от включения её в число собственников вышеуказанной приватизируемой квартиры (л.д. 44). Согласно решению суда от *** из записи акта о смерти № от ***, составленной отделом ЗАГС Октябрьского района г.Самара, исключены сведения о Бойчук М.В., *** рождения, уроженца <адрес> (л.д. 60). При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Бойчук М.В. к Бойчук Т.М., Бойчук М.В., Департаменту управления имущества городского округа Самара о признании недействительным договора передачи квартир в собственность граждан недействительным, погашении записи о регистрации права собственности, снятии с регистрационного учета, применении последствия недействительности сделки. Кроме того, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бойчук М.В. к Бойчук Т.М., Бойчук М.В., Департаменту управления имущества городского округа Самара о признании недействительным договора передачи квартир в собственность граждан недействительным, погашении записи о регистрации права собственности, снятии с регистрационного учета, применении последствия недействительности сделки удовлетворить. Признать недействительным договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ***, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Бойчук Т.М.. Возвратить недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру № по адресу: <адрес> в муниципальную собственность городского округа Самара. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Бойчук Т.М. на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Кировском районе восстановить регистрацию Бойчук М.В., *** рождения, по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2011г. Председательствующий: М.А. Лазарева