Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года г.о. Самара Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе: председательствующего: Тароян Р.В. с участие прокурора Слива Г.Ю., при секретаре: Макарове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску прокурора Кировского района г. Самара, действующего в интересах Чекулаева Г.Н., к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора участия в долевом строительстве, возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кировского района г.Самара, действующий в интересах Чекулаева Г.Н., обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» с требованиями о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Чекулаевым Г.Н. и ООО «<данные изъяты>», обязании ООО «<данные изъяты>» возвратить Чекулаеву Г.Н. денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, в размере 1 060 000 В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Самара Слива Г.Ю., действующая в интересах Чекулаева Г.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить и при постановлении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование иска. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, а именно: в части признания договора № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Чекулаевым Г.Н. расторгнутым, обязании ООО «<данные изъяты>» возвратить Чекулаеву Г.Н. денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, в размере 1 060 000 руб. 00 коп.. Однако в части требований истца о взыскании неустойки просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву, при этом приняв во внимание расчет неустойки ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что частичное признание исковых требований ООО «<данные изъяты>» в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает частичное признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности… Судом установлено, что Прокуратурой Кировского района г.Самары проведена проверка по обращению Чекулаева Г.Н. по факту нарушения застройщиком ООО «<данные изъяты>» условий договора участия в долевом строительстве и обращении прокурора в интересах заявителя в суд с иском о возмещении убытков. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Чекулаевым Г.Н. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>. Согласно п.1.1 указанного договора ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) обязуется передать объект участнику долевого строительства по окончанию возведения коробки Жилого дома, устройству крыши и подключению коммуникаций, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект для вселения, а участник долевого строительства обязуется уплатить указанную в п. 2.1 договора цену и принять Объект. В силу п.1.5. договора предполагаемый срок окончания работ по возведению коробки Жилого дома, устройству крыши, подключению коммуникаций и началу организации комиссии по приемке Жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года. В соответствии с п.2.1 цена договора составляет 2 500 000 рублей. Первоначальный взнос на момент заключения Договора составил 600 000 рублей, оставшаяся сумма должна погашаться равными долями до 30 числа каждого месяца в соответствии с установленным договором графиком. Судом установлено, что всего по договору участником долевого строительства Чекулаевым Г.Н. внесено 1 060 000 руб. 00 коп. Последний платеж произведен Чекулаевым Г. Н. в мае 2009 года. В связи с прекращением строительства дома, Чекулаевым Г.Н. принято решение о приостановлении выплат по договору участия в долевом строительстве жилого дома. При этом от Застройщика в адрес Чекулаева Г.Н. уведомлений или иных сообщений о причинах приостановления/прекращения строительства не поступало. Судом установлено, что в настоящее время Чекулаев Г.Н. намерен расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 09.12.2008 г. и взыскать с ООО «<данные изъяты>» причиненные убытки. В соответствии со ст. 6 Федеральным законом РФ №214-Ф3 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором..., за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ №214-Ф3 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем, за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Частью 1 ст. 9 Федерального закона РФ №214-Ф3 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Пунктом 1.1 ст. 9 Федерального закона РФ №214-Ф3 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено что, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона РФ №214-Ф3 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. Согласно ст. 393-394 ГК РФ в случае если требовании о возмещении убытков добровольно не исполняется, то они взыскиваются судом. Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ Чекулаевым Г.Н. директору ООО «<данные изъяты>» подана претензия с требованием возместить причиненные убытки. Претензия принята секретарем директора ООО «<данные изъяты>». Однако ответа на претензию не последовало. По информации генерального директора ООО «<данные изъяты>», представленной в прокуратуру района, заявление о расторжении договора с Обществом по причине «затянувшегося строительства дома» подано Чекулаевым Г.Н. еще ДД.ММ.ГГГГ, так как Чекулаевым Г.Н. допущена просрочка платежа по согласованному графику, ООО «<данные изъяты>» согласилось расторгнуть договор по инициативе участника долевого строительства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Чекулаева Г.Н. направленно уведомление, в котором указывалось о согласии расторгнуть Договор, для чего заявителю необходимо прибыть в офис для подписания соглашения о расторжении договора. Однако данные уведомления не содержат отметки о вручении отметки о вручении письма Чекулаеву Г.Н. Пунктом 1 ст. 1 ст. 9 Федерального закона РФ №214-Ф3 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ №214-Ф3 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования прокурора о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Чекулаевым Г.Н. и ООО «<данные изъяты>», обязании ООО «<данные изъяты>» возвратить Чекулаеву Г.Н. денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, в размере 1 060000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона РФ №214-Ф3 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи обязан также уплатить проценты на эту сумму за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Согласно представленному прокурором расчету размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 619 146 руб. 00 коп. <данные изъяты>. Согласно расчету, представленному ООО «Горос», размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 297 506 руб. 00 коп. <данные изъяты>. Однако в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.04.1995 г. № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года № 2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № 11), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественно положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что требования прокурора о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения обязательств подлежат удовлетворению частично, в размере 20 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ). В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 13600 руб. 00 коп. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»). При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Кировского района г.Самара, действующего в интересах Чекулаева Г.Н., к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора участия в долевом строительстве, возмещении убытков - удовлетворить частично. Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чекулаевым Г.Н. и ООО «<данные изъяты>». Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Чекулаева Г.Н. денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, в размере 1 060000 (Один миллион шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами, в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп., а всего 1080000 (Один миллион восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Горос» в доход государства государственную пошлину, в размере 13600 (Тринадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: подпись Р.В. Тароян Решение вступило в законную силу______________________20_______г. Копия верна. Судья: Секретарь:
руб. 00 коп., а также уплатить проценты на эту сумму за пользование
указанными денежными средствами, в размере 619 146 руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске <данные изъяты>.