РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой М.А.

при секретаре - Аюповой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5935/2011 по иску Департамента управления имуществом городского округа. Самара к Рогову Н.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.Самары на основании решения Комитета по управлению имуществом г.о. Самара № от *** Данное общежитие является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества *** за номером 001629. С *** по адресу: <адрес>, без указания комнаты, зарегистрирован Рогов Н.И., *** рождения, уроженец <адрес>. Ордер ответчику на вселение в общежитие никогда не выдавался, лицевой счет на имя ответчика не открывался, в общежитии ответчик никогда не проживал. Данное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчика, регистрация ответчика в общежитии носит формальный характер. Просят признать Рогова Н.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по Самарской области Кировского района г.о. Самара снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара и третьего лица МП ЭСО г.Самара Михайлова Ю.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Рогов Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно по последнему известному месту жительства (л.д. 24).

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления ФМС по Самарской области в Кировском районе г.Самары в суд не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 23).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Васильченко А.Г. пояснила, что она работает заведующей общежития, расположенного по адресу: <адрес> с ноября текущего года. Ранее работавшая в качестве заведующей общежитием Будко Т.М. ввела её в курс дела. Она передала свидетелю список реально проживающих людей в общежитии, и список людей, которые в общежитии зарегистрированы, но никогда не проживали. Кроме этого свидетель по вопросу реального проживания ответчика общалась с вахтерами общежития, которые пояснили ей, что Рогов Н.И. в общежитии никогда не проживал, комната ему не предоставлялась, лицевой счет на его имя не открывался. Вся корреспонденция приходит на вахту, возможно ответчик приходит иногда за ней, но в общежитии он не проживает (л.д. 29 оборот).

Свидетель Гарифова Д.Г., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что она работает вахтером в общежитии по адресу: <адрес>, и проживает в нем с 1991г. ранее она работала в этом же общежитии уборщицей. Всех жильцов общежития она знает. Возможно, ответчик когда-то проживал в общежитии, но это было очень давно, что она не помнит. Имеется список жильцов общежития. Ответчика в этом списке нет. Корреспонденция вся приходит на вахту. Возможно, Рогов Н.И и приходит за корреспонденцией, но в общежитии он не проживает, каких-либо его вещей в общежитии нет. Комната за ним не закреплена. Все комнаты в общежитии заняты. При ней ответчик не приходил за почтой (л.д. 29 оборот).

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст.65, частями 3 и 4 ст.67 и ст.69 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно ст.20 ГК РФ и п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что на основании решения Комитета по управлению имуществом г.Самары № от *** (л.д. 4) и акта приема-передачи (л.д. 6) общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.Самары.

В соответствии с выпиской из реестра от *** за № (л.д. 5) объект недвижимости – жилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества *** основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от *** со статусом «общежитие». Реестровый номер – 001629.

В соответствии со справкой паспортной службы от *** (л.д. 8), карточкой прописки (л.д. 10) и по сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от *** (л.д. 9) Рогов Н.И., *** года рождения, зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, с *** без указания комнаты.

Согласно акту от ***, Рогов Н.И. по вышеуказанному адресу не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, лицевой счет на него не открывался (л.д. 7).

Судом установлено, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в каком-либо жилом помещении по адресу: <адрес>, ордер на вселение в общежитие никогда не выдавался, лицевой счет на имя ответчика не открывался, оплату коммунальных услуг он не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями вышеуказанных свидетелей Васильченко А.Г. и Гарифовой Д.Г., не доверять которым у суда нет оснований, так как они не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрации по данному адресу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Рогову Н.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рогова Н.И., *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Рогова Н.И., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рогова Н.И. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2011 года.

Председательствующий: М.А. Лазарева