Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре: Машковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Кушнеренко А.С. к Кушнеренко Н.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кушнеренко А.С. обратился в суд с иском к Кушнеренко Н.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти отца С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца М.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения суда руководствоваться документами, приобщенными к материалам дела в обоснование заявленных требований. Также дополнительно суду, пояснив, что Кушнеренко А.С. является сыном С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ В период брака его родителей - С.С. и Кушнеренко Н.В., отцом истца была приобретена автомашина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ родители истца брак расторгли. После расторжения брака мать истца не претендовала на совместное нажитое имущество и не претендует в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ отец истца С.С. умер. После смерти отца истец является его единственным наследником. Спора по наследству нет. При жизни отца истец был с ним зарегистрирован по одному адресу и фактически проживал с отцом по одному адресу. После его смерти все имущество отца перешло истцу, организацией похорон занимался также истец.

Ответчик Кушнеренко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В суд от ответчика Кушнеренко Н.В. поступило заявление, согласно которому ответчик исковые требования признает в полном объеме, на автотранспортное средство <данные изъяты>, не претендует. Спора по наследству нет. Также просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что признание исковых требований Кушнеренко Н.В. в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

Свидетель Т.С., допрошенная в судебном заседании, показала, что истца Кушнеренко А.С. она знает, он является ее племянником. Ответчика Кушнеренко Н.В. также она знает, она является ее снохой. Свидетелю известно, что истец обратился в суд для оформления наследства на автомашину, оставшуюся поле смерти его отца С.С. Автомашина была приобретена С.С. более 20 лет назад, в период брака с Кушнеренко Н.В. После расторжения брака с Кушнеренко Н.В. отец истца С.С. автомашиной не пользовался по состоянию здоровья. Спора по автомашине между ответчиком и С.С. не было. После смерти С.С. единственным его наследником является истец - сын Кушнеренко А.С. Других наследников у С.С. нет. Организацией похорон С.С. занимались истец и ответчик. После смерти С.С. истец фактически принял наследство, поскольку фактически продолжал пользоваться вещами отца. В период жизни С.С. и на день его смерти истец Кушнеренко А.С. был зарегистрирован и проживал вместе с отцом. Спора по наследству нет.

Свидетель А.С., допрошенный в судебном заседании, показал что истца Кушнеренко А.С. и ответчика Кушнеренко Н.В. знает, как соседей по дому. Свидетелю известно, что истец обратился в суд для оформления наследства на автомашину после смерти отца С.С. Автомашина была приобретена отцом истца. При жизни и на момент смерти отца истец проживал вместе ним. Других детей, кроме истца у С.С. нет. В настоящее время истец занимается восстановлением машины. Спора по наследству нет.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – С.С., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

После смерти С.С. открылось наследство, в том числе в виде автомашины <данные изъяты>, принадлежащего умершему С.С. на праве собственности <данные изъяты>.

Судом установлено, что указанная автомашина приобретена С.С. и Кушнеренко Н.В. в период брака.

Таким образом, указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом, 1/2 часть которого, в силу ст.ст.34,35 СК РФ, подлежит передаче в собственность Кушнеренко Н.В., как пережившему супругу.

Согласно свидетельству о расторжении брака - брак между С.С. и Кушнеренко Н.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что после расторжения брака Кушнеренко Н.В. не обращалась к С.С. с требованиями о разделе совместно нажитого имущества. Спора по автомашине нет, ответчик Кушнеренко Н.В. на спорную автомашину не претендует.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям нотариуса М.В. наследственное дело после смерти С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось <данные изъяты>.

Таким образом, после смерти С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником является его сын Кушнеренко А.С. Спора по наследству нет.

Судом установлено, что Кушнеренко А.С. был зарегистрирован и постоянно на день смерти проживал в квартире по адресу: <адрес>, где на день смерти был зарегистрирован и проживал С.С. <данные изъяты>.

После смерти С.С. истец продолжает проживать в указанной квартире, пользуется всеми вещами отца - С.С., после смерти С.С. истец занимался организацией его похорон, то есть, истец фактически приняли наследство после смерти отца С.С.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Итак, судом установлено, что в настоящее время автомашина перешла во владение истца и он занимается восстановлением автомашины. Спора по наследству нет.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Т.С. и А.С. не доверять показаниям которых у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд не располагает сведениями, что они заинтересованы в исходе дела, доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не представлены.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что автомашина <данные изъяты>, принадлежала умершему С.С. на праве собственности, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль является наследственным имуществом и подлежит включению в наследственную массу, иск Кушнеренко А.С. о включении имущества в наследственную массу обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, исковые требования истца о признании права собственности на автомашину <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кушнеренко А.С. к Кушнеренко Н.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности - удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомашину <данные изъяты>.

Признать за Кушнеренко А.С. право собственности на автомашину <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_______г.

Копия верна:

Судья: Р.В.Тароян

Секретарь: