Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2011 года г.о. Самара
Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:
Председательствующего: Тароян Р.В.
С участием прокурора: Слива Г.Ю.
При секретаре: Садыковой Л.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Зерновой Н.Ф. к Спириной О.С. об устранении нарушений прав собственника и выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Зернова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Спириной О.С. об устранении нарушений своих прав, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей однокомнатной квартирой, площадью 29, 8 кв. м, жилой площадью 17, 2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении ответчика из указанной квартиры, по основаниям, изложенным в исковом заявлении <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Зернова Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований. Также дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору мены истец приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик Спирина О.С. в настоящее время проживет совместно с истцом в спорной квартире. В настоящее время у сторон сложились неприязненные отношения. Ответчик оскорбляет истца, злоупотребляет спиртными напитками, материальной и бытовой помощи истцу не оказывает, оплату коммунальных услуг не производит, наносит побои истцу. Истец не может беспрепятственно осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей квартирой. Ответчик добровольно выезжать из спорной квартиры не желает. Также Зернова Н.Ф. совместно проживать с ответчиком не может, поскольку ответчик ведет себя агрессивно, в связи с чем истец опасается за свою жизнь и здоровье. Ответчик Спирина О.С. постоянно зарегистрирована по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>, где у ответчика имеется своя отдельная комната. Истец является пенсионером, нуждается в покое, а из-за поведения ответчика она часто вынуждена уходить из своей квартиры.
Ответчик Спирина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине и возражения на иск суду не представила. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суду поясняла, что намерена выехать из спорной квартиры добровольно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.
Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в ее отсутствие, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известила, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовала.
В судебном заседании истец настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.
В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.
Свидетель С.А., допрошенный в судебном заседании показал, что истца и ответчика знает, поскольку является участковым по месту жительства истца и ответчика. От истца Зерновой Н.Ф. свидетелю часто поступают жалобы на ответчика. Свидетелю известно, что ответчик Спирина О.С. в настоящее время проживает у своей бабушки Зерновой Н.Ф. по адресу: <адрес>. Из-за агрессивного поведения ответчика истец в настоящее время имеет намерение выселить внучку из принадлежащей ей на праве собственности квартиры. У истца и ответчика сложились напряженные отношения. Добровольно выезжать из спорной квартиры ответчик не желает. Ответчик часто ведет себя агрессивно по отношению к истцу, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, материальной и бытовой помощи истцу не оказывает. Свидетелю известно, что Зернова Н.Ф. совместно проживать с ответчиком не может, поскольку ответчик ведет себя агрессивно, в связи с чем истец опасается за свою жизнь и здоровье. В 2009г. в отношении ответчика по данным обстоятельствам уже возбуждалось уголовное дело. Свидетелю также известно, что ответчик Спирина О.С. постоянно зарегистрирована по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>, где у ответчика имеется своя отдельная комната. Истец является пенсионером, нуждается в покое, а из-за поведения ответчика она часто вынуждена уходить из своей квартиры.
Свидетель М.И., допрошенная в судебном заседании показала, что истца и ответчика знает. С истцом находится в дружеских отношениях. Ответчик приходится истцу внучкой. Она часто являлась свидетелем конфликтов между истцом и ответчиком. Ответчик постоянно устраивает скандалы, ведет себя по отношению к истцу агрессивно, не оказывает материальной и бытовой помощи бабушке. Истец является пенсионеркой, нуждается в покое, а из-за поведения ответчика она часто вынуждена уходить из своей квартиры. Истцу очень трудно жить с ответчиком. Ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>, где у ответчика имеется своя отдельная комната.
Свидетель В.П., допрошенная в судебном заседании показала, что истца и ответчика знает. С истцом проживает в одном дворе. Ответчик приходится истцу внучкой. Ответчик проживает в квартире истца. В настоящее время из-за поведения ответчика истец желает ее выселить из своей квартиры. Ответчик не оказывает истцу материальной и бытовой помощи, ведет себя по отношению к истцу агрессивно. Не работает. Злоупотребляет спиртными напитками. Помощь по оплате коммунальных платежей истцу не оказывает. Истец пенсионерка и нуждается в покое, а из-за поведения ответчика она часто вынуждена уходить из своей квартиры и лишена возможности спокойно проживать в своей квартире.
Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить и выселить Спирину О.С. из спорной квартиры, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в личную собственность Зерновой Н.Ф. <данные изъяты>.
Истец Зернова Н.Ф. зарегистрирована и проживает в спорной квартире, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Судом установлено, что ответчик Спирина О.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> <данные изъяты>, однако, фактически проживает по адресу: <адрес>.
Так, судом установлено, что ответчик Спирина О.С. фактически проживает в квартире истца Зерновой Н.Ф. и, проживая по указанному адресу, ответчик нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку из-за поведения ответчика она часто вынуждена уходить из своей квартиры, так как ответчик наносит побои истцу, что подтверждается постановлением об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик Спирина О.С. злоупотребляет спиртными напитками, материальной и бытовой помощи истцу не оказывает, оплату коммунальных услуг не производит. Все бремя расходов содержания указанного жилого помещения несет истец. Истец является пенсионером и имеет маленький доход, истец по состоянию здоровья нуждается в покое, поэтому в настоящее время по вине ответчика истец не может в полной мере пользоваться своей собственностью.
Также Зернова Н.Ф. совместно проживать с ответчиком не может, поскольку ответчик ведет себя агрессивно, в связи с чем истец опасается за свою жизнь и здоровье.
Кроме того, судом установлено, что ответчик Спирина О.С. постоянно зарегистрирована по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>, где у ответчика имеется своя отдельная комната. Истец является пенсионером, нуждается в покое, а из-за поведения ответчика она часто вынуждена уходить из своей квартиры.
Таким образом, Зернова Н.Ф., являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, утверждает, что спорная квартира ей необходима для собственного пользования.
Ответчик Спирина О.С. имеет постоянную регистрацию по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>, где у ответчика имеется своя отдельная комната, однако, по месту регистрации ответчик не проживает.
Допрошенные в судебном заседании свидетели: С.А., М.И., В.П. подтвердили факты, изложенные в заявлении, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.
Итак, учитывая, что ответчик Спирина О.С. фактически проживает в квартире истца по адресу: <адрес>, проживая в указанной квартире, нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ведет себя агрессивно, наносит побои, в связи с чем истец опасается за свою жизнь и здоровье, материальной и бытовой помощи, а также помощи по оплате коммунальных услуг не оказывает, нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также, принимая во внимание, что все бремя содержания указанного жилого помещения несет истец, которая является пенсионером и имеет маленький доход, и по состоянию здоровья нуждается в покое, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зерновой Н.Ф. к Спириной О.С. об устранении нарушений прав собственника и выселении – удовлетворить.
Устранить нарушения прав собственника - Зерновой Н.Ф. по владению, пользованию и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со стороны Спириной О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Выселить Спирину О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Зерновой Н.Ф..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян
Решение вступило в законную силу «___»________________________г.
Копия верна.
Судья: Р.В. Тароян
Секретарь: