РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2012 по иску Шемонаев В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шемонаев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 18.02.2007 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 329700 руб. для покупки автомобиля. Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета 1813 руб. 35 коп.. Считает, что взимание банком платы за ведение и обслуживание ссудного счета противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку является обязанностью банка, и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. О том, что условие кредитного договора об уплате комиссии нарушает его права, он узнал из средств массовой информации в 2011 г. Общая сумма комиссии, оплаченной им за период с 18.02.2007г. по 28.09.2011г. составила 103360 руб. 95 коп.. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная им комиссия, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20171 руб. 49 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.. Просит признать кредитный договор, заключенный между ним и ООО «Русфинанс Банк» 18.02.2007 г. недействительным в части условия об уплате заемщиком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета (п. 1 пп. «г», п. 10 пп. 1, 2, п. 14 пп. 2), взыскать с ответчика сумму уплаченной им комиссии в размере 103360 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20171 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в силу Закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, от представителя ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как усматривается из кредитного договора, заключенного 18.02.2007 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Шемонаевым В.П., банк предоставил заемщику кредит на покупку автомобиля в сумме 329700 руб. на срок по 18.02.2012 г. с начислением 9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1 пп. «г», п. 10 пп. 1, 2, п. 14 пп. 2) за обслуживание ссудного счета заемщик обязан уплачивать кредитору ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1813 руб. 35 коп. (л.д. 7-9).
Согласно квитанциям (л.д. 10-61) истец надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, ежемесячно погашая кредит, в том числе оплачивая комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1813 руб. 35 коп. (л.д.10-61).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Таким образом, суд полагает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Из расчета (л.д.5-6) следует, что за период с 14.03.2007 г. по 28.09.2011 г. истец уплатил комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме 103360 руб. 95 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор в части условия об уплате заемщиком ежемесячно комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку взимание платежа за обслуживание ссудного счета не основано на законе. Следовательно комиссия, уплаченная истцом в сумме 103360 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 20171 руб. 49 коп. суд считает необходимым отказать, поскольку истец в досудебном порядке с данным вопросом к ответчику не обращался, требование о возврате денежных средств не предъявлял, доказательств этому суду не представлено, ответчик действовал в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, в действиях ответчика суд не усматривает неправомерное удержание либо уклонение от возврата денежных средств.
Суд не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, поскольку не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий.
Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о пропуске годичного срока исковой давности по требованию о признании части сделки недействительной, поскольку срок исковой давности по таким требованиям составляет три года и на момент предъявления иска данный срок не истек, кредитный договор является действующим.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3267 руб. 22 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шемонаев В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № 326384-, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Шемонаев В.П. ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части условия об уплате заемщиком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета (п. 1 пп. «г», п. 10 пп. 1, 2, п. 14 пп. 2).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Шемонаев В.П. сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 103360 (сто три тысячи триста шестьдесят) рублей 95 (девяносто пять) копеек.
В удовлетворении остальной части иска Шемонаева В.П. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3267 (три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 22 (двадцать две) копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2012 г.
Председательствующий: Т.Ю. Башмакова