РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2011 года г.Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5781/11 по исковому заявлению Кириченко Н.Ф. к Хлыстов А.И. о толковании завещания и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по исковому заявлению Хлыстов А.И. к Кириченко Н.Ф. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в общем имуществе супругов и в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Кириченко Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о толковании завещания и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его двоюродродная сестра Прилепская В.П. своим завещанием сделала следующее распоряжение на случай своей смерти: «Из принадлежащего ему имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, дом номер триста одиннадцать, квартира шестьдесят два, а так же предметы домашней обстановки и обихода: двухкамерный холодильник, ковер шерстяной 3х2 м., шубу натуральную, шапку из норки, она завещает двоюродному брату Кириченко Н.Ф.». В указанном завещание, как выяснилось при предъявлении его нотариусу, пропущено название <адрес>, но именно по этому адресу проживала по день смерти Прилепская В.П. и владела единственной именно этой квартирой на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Прилепская В.П. умерла. Кроме него наследником по закону после смерти Прилепской В.П. является её муж Хлыстов А.И., кроме того они имеет обязательную долю в наследстве в оставшейся ? доле и наследует независимого от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему по закону, т.е. ?:2= ?. Просит суд произвести толкование завещания Прилепская В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО9, зарегистрированное в реестре за №, указав, что при его совершении и удостоверении части завещания квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, дом номер 311, <адрес>, имелось в виду и наименование улицы – <адрес>, случайно пропущенное, что обеспечит полное осуществление воли завещателя. Признать за Кириченко Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 62 в доме номер триста одиннадцать по п<адрес> в <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м, жилой площадью 27,7 кв.м., кадастровый номер 63:01:0217001:51:5/15 в порядке наследования по завещанию.
Хлыстова А.И. обратился в суд с иском к Кириченко Н.Ф. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в общем имуществе супругов и в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с Прилепской В.П., с которой проживал с ней по день ее смерти до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в 1983 году они приобрели в ЖСК № двухкомнатную квартиру общей площадью 43,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>, в которой они зарегистрированы. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в БТИ за Прилепской В.П. ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена Прилепская В.П. он стал собирать документы для оформления наследства, после чего ему стало известно, что имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ его жены Прилепской В.П., согласно которому она завещает двоюродному брату Киричекно Н.Ф. предметы домашней обстановки и обихода двухкамерный холодильник, ковер шерстяной 3х2 м., шубу натуральную, шапку из норки, а так же квартиру находящуюся по адресу: <адрес>. Он является наследником 1 очереди. Других наследников 1 очереди после смерти жены не имеется. Просит суд признать завещание Прилепская В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрированное в реестре за № в части указания в нем трехкамерного холодильника и квартиры, находящейся по адресу: <адрес> недействительным. Признать за Хлыстов А.И. ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>, как пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов. Признать за Хлыстов А.И., 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>, в порядке наследования, как наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти Прилепская В.П..
Определением от 23.11.2011 года вышеуказанные дела объедены в одно производство.
Представитель истца Кириченко Н.Ф.- Кодов П.Л. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд произвести толкование завещания Прилепская В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Сенькиной Л.М., зарегистрированное в реестре за №, указав, что при его совершении и удостоверении части завещания квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, дом номер 311, <адрес>, имелось в виду и наименование улицы – <адрес>, случайно пропущенное, что обеспечит полное осуществление воли завещателя. Признать за Кириченко Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 62 в доме номер триста одиннадцать по п<адрес> в <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м, жилой площадью 27,7 кв.м., кадастровый номер 63:01:0217001:51:5/15 в порядке наследования по завещанию. Взыскать с Хлыстов А.И. в пользу Кириченко Н.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Исковые требования Хлыстов А.И. к Кириченко Н.Ф. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в общем имуществе супругов и в порядке наследования не признал, просил в иске отказать, так же пояснил, что ответчик чинит препятствия в получении наследства.
Представитель Хлыстова А.И.- Никитин В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования Кириченко Н.Ф. не признал просил в иске отказать. Исковые требования Хлыстов А.И. к Кириченко Н.Ф. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в общем имуществе супругов и в порядке наследования просил удовлетворить.
Третье лицо нотариус г. Самары Сенькина Л.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов, пояснила, что по закону Хлыстову А.И. положено ? доли наследства, а Кириченко П.Л. ? долю наследства после смерти Прилепской В.П. завещание от 28.10.2002 года нельзя признать недействительным, ею допущена была описка в завещании, в котором она пропустила название улицы завещанного имущества Кириченко Н.Ф.
Нотариус Васильева Т.Д., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия, представила наследственное дело после смерти Прилепская В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв не представил.
Суд, выслушав представителей истцов, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 1169 ГК РФ Наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Судом установлено, что Прилепская В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно заключению брака Хлыстов А.И. приходится мужем умершей Прилепской В.П. (л.д.33)
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Прилепская В.П. завещала из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, дом номер триста одиннадцать, квартира шестьдесят два, а так же предметы домашней обстановки и обихода: двухкамерный холодильник, ковер шерстяной 3х2 м., шубу натуральную, шапку из норки, она завещает двоюродному брату Кириченко Н.Ф. (л.д.10)
В <адрес> по п<адрес> в <адрес> проживает и зарегистрирован Хлыстов А.И., Прилепская В.П. по день смерти (л.д.8, 32)
Из наследственного дела усматривается, что заявление о вступление в наследство после смерти Прилепской В.П. подал Кириченко Н.Ф. (л.д.48).
Согласно заключению судебного эксперта рыночная стоимость ? доля <адрес> по п<адрес> по состоянию на момент исследования составляет 175 171 рублей (л.д. 5).
Судом установлено, что Кириченко Н.Ф. приходится двоюродным братом умершей Прилепской В.П., которая при жизни завещала ему принадлежащее ей имущество, в завещании пропущено название улицы, завещание не отменялось и не изменялось. Наследником по закону после смерти Прилепской В.П. приходится ее муж Хлыстов А.И., который имеет обязательную долю в наследстве.
Суд считает, что исковые требования Кириченко Н.Ф. к Хлыстов А.И. о толковании завещания и признании права собственности на квартиру в порядке наследования обоснованны и подлежат удовлетворению и исковые требования Хлыстов А.И. к Кириченко Н.Ф. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в общем имуществе супругов и в порядке наследования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Кириченко Н.Ф. представлена расписка и соглашение об оказании юридической помощи в сумме 30 000 рублей (л.д.99,100), которые суд полагает возможным снизить до 3000 рублей..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кириченко Н.Ф. к Хлыстов А.И. о толковании завещания и признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.
Произвести толкование завещания Прилепская В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО9, зарегистрированное в реестре за №, указав, что при его совершении и удостоверении части завещания квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, дом номер 311, <адрес>, имелось в виду и наименование улицы – <адрес>, случайно пропущенное, что обеспечит полное осуществление воли завещателя.
Признать за Кириченко Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 62 в доме номер триста одиннадцать по п<адрес> в <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м, жилой площадью 27,7 кв.м., кадастровый номер 63:01:0217001:51:5/15 в порядке наследования по завещанию.
Взыскать с Хлыстов А.И. в пользу Кириченко Н.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Исковое Хлыстов А.И. к Кириченко Н.Ф. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в общем имуществе супругов и в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать завещание Прилепская В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрированное в реестре за № в части указания в нем трехкамерного холодильника и квартиры, находящейся по адресу: <адрес> недействительным в части.
Признать за Хлыстов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>, общей площадью 43,9 кв.м, жилой площадью 27,7 кв.м, как пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов.
Признать за Хлыстов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>, общей площадью 43,9 кв.м, жилой площадью 27,7 кв.м, в порядке наследования после смерти Прилепская В.П..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.Ю.Башмакова