Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.,
с участием адвоката Сташук И.В.,
при секретаре Апанасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чехович О.И. к Чехович В.В. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Чехович О.И. обратилась в суд с иском к ЧеховичВ.В. с требованиями об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по указанному адресу своего сына Чехович В.В. для его трудоустройства. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года сын уволился с работы и уехал с семьей женой и дочерью на Север, где постоянно проживает в <адрес>, имя долю в праве собственности на квартиру. С этого времени ответчик в г.Самару больше не приезжал, его личных вещей в квартире нет, расходы по оплате расходов по содержанию жилого помещения не несет. Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия с распоряжении собственностью истцу, в связи с чем, Чехович О.И. просит снять с регистрационного учета Чехович В.В.
Истец Чехович О.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Определение Кировского районного суда г.Самары о судебном поручении Первомайскому районному суду <адрес> – допросе Чехович В.В. возвращено без исполнения в связи с неявкой Чехович В.В. в судебное заседание.
Представитель ответчика – адвокат Сташук И.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, пояснив, что ответчик продолжает являться членом семьи собственника, надлежащих доказательств его проживания в <адрес> нет, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Чехович В.В., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания правильно и своевременно, письменный отзыв на иск не представил.
Представитель Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Кировскому району г.Самары, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Чехович О.И. и Чехович В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 26-27).
Согласно справке, выданной Паспортно-учетной службы Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире зарегистрированы: Чехович О.И. – собственник, ее сын Чехович В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, брат Чичкин А.И., мать Чичкина М.А. (л.д.4).
Чехович В.В., Чехович О.И., Чехович В.В., Чехович И.В. на праве совместной собственности принадлежит <адрес> по проспекту Кольский в <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Чехович В.В. снят с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в г.Самару и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в г.Самаре по <адрес> (л.д.17, 25).
Свидетель А.И.., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец приходится ему родной сестрой, проживает с больной матерью в однокомнатной квартире. Ее муж, дочь и сын с семьей проживают в <адрес> постоянно. В ДД.ММ.ГГГГ году сын хотел переехать на постоянное место жительства в г.Самару, приезжал с семьей, зарегистрировался в квартире истца, однако пожив немного, он, собрав все свои вещи, вновь уехал в <адрес>, где проживает по настоящее время и употребляет спиртные напитки. Личных вещей Чехович В.В. в квартире Чехович О.И. нет, никаких родственных связей они не поддерживают, в связи с употреблением сыном спиртных напитков.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, судом установлено, что Чехович О.И. и ее муж Чехович В.В. являются собственниками <адрес>, что подтверждается материалами дела В указанной квартире зарегистрирован также сын истца – Чехович В.В., который в квартире по вышеуказанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи за указанную квартиру не оплачивает, совместного хозяйства с истцом не ведет, имеет на праве совместной собственности жилое помещение в <адрес>. В добровольном порядке ответчик сниматься с регистрационного учета не желает. Регистрация данного лица в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в пользовании собственностью.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Чехович О.И. к Чехович В.В. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.209, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чехович О.И. к Чехович В.В. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Кировскому району г.Самары снять Чехович В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Панкова М.А.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова