РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи - Лазаревой М.А. при секретаре - Аюповой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5437/2011 по иску Шимониса В.Б. к Кузнецовой Т.П. о лишении доли собственности, восстановлении прав собственника, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Шимонис В.Б. обратился в суд с иском к ответчице Кузнецовой Т.П. о лишении её доли собственности за неуплату платежей в течение шести месяцев; восстановлении его прав собственника полностью на квартиру по адресу: <адрес>; взыскании с ответчицы в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей; предъявлении требований ООО «ДЕЗ-1» по выплате суммы 14096 рублей 56 копеек к ответчице Кузнецовой Т.П. Истец Шимонис В.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив суду, что *** по решению мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Самара за ним (Шимонисом В.Б.) и Кузнецовой Т.П. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым. Брак между Шимонисом В.Б. и Кузнецовой Т.П. расторгнут в 1999г. Воспользовавшись его тяжелым положением, невозможностью по состоянию здоровья присутствовать в суде и смертью его матери Шимонис А.М., которая проживала с ним (истцом) с 1999г. по 2004г. до дня своей смерти и выплачивала за квартиру свои деньги ООО «СаМеКо», Кузнецова Т.П., зарегистрировав, в собственность 1/2 долю квартиры, отказалась оплачивать содержание жилья в размере своей доли. В результате образовалась задолженность в сумме 14096 рублей 56 копеек вместе с судебными издержками. Кузнецова Т.П. неоднократно обращалась в суд, чтобы взыскать с него моральный ущерб, привлекала лжесвидетелей, а так же угрожала ему выселением. Все это привело к ухудшению его здоровья и причинению ему морального вреда. Он страдает тяжелой формой хронического заболевания (сахарный диабет I типа). Просит суд удовлетворить его требования. Ответчица Кузнецова Т.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 23), возражения на иск не предоставила. Представитель МП г.о. Самара «ЕИРЦ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Мамонтова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не поддержала исковые требования истца, пояснив суду, что с истца и ответчицы в солидарном порядке взыскана задолженность по коммунальным платежам, поскольку между ними не был определен порядок оплаты за коммунальные платежи. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение в соответствии со ст.233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Шимонис В.Б. и Кузнецова Т.П. по 1/2 доли каждый согласно решению мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Самара от 24.03.2005г. (л.д. 24, 14, 8-10). Из изложенного следует, что требование истца о восстановлении его права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, так как квартира предоставлялась ему как инвалиду ООО «СаМеКо» удовлетворению не подлежит. Требование о лишении Кузнецовой Т.П. доли собственности за неуплату коммунальных платежей в течение шести месяцев согласно ЖК РФ также удовлетворению не подлежит, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено лишение собственника его жилого помещения за неуплату коммунальных платежей и квартплаты. Кроме того, взысканная задолженность по оплате коммунальных платежей и квартплаты в общей сумме на всех собственников составляет 14096 рублей 56 копеек, что не является значительной суммой для обращения взыскания в исполнительном производстве на долю ответчицы в жилом помещении. Решением Кировского районного суда г. Самары от 02.08.2010г., вступившим в законную силу, определен порядок и размер участия Шимониса В.Б. и Кузнецовой Т.П. по 1/2 доли каждым в оплате за содержание и ремонт жилья - квартиры по указанному адресу, оплата коммунальных услуг за одного человека включена в долю Шимониса В.Б. (л.д. 30). Согласно ответу МП г.о. Самара «ЕИРЦ» задолженность перед ООО «ДЕЗ-1» по оплате квартплаты и коммунальных платежей по <адрес> за период с января 2008г. по июль 2010г. включительно имеется общая задолженность; перед ООО МП «Металлург» за период с августа 2010г. по октябрь 2011г. включительно также имеется общая задолженность в сумме 7449 рублей 12 копеек (л.д. 25). Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку долг по оплате за содержание и ремонт жилья и оплате коммунальных услуг в размере 14096 рублей 56 копеек образовался до определения порядка и размера участия истца и ответчика в оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг, и имеется решение суда не вступившее в законную силу о взыскании в солидарном порядке с Шимониса В.Б. и Кузнецовой Т.П. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, требования истца об отнесении указанного долга на счет ответчика не подлежат удовлетворению. Требование истца о возмещении морального ущерба не подлежит удовлетворению, поскольку возмещение морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Шимониса В.Б. следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шимониса В.Б. к Кузнецовой Т.П. лишении доли собственности, восстановлении прав собственника, взыскании компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 17.11.2011 года. Председательствующий: М.А. Лазарева