Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 г. г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре Макарове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ЗАО «БИ» к Осипову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 170861 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 4610 руб. 58 коп., по основаниям, изложены в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «БИ» А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить и при постановлении решения суда руководствоваться документами, приобщенными к материалам дела в обоснование заявленных требований.

Ответчик Осипов Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в судебном заседании представил письменное заявление, где имеется подпись ответчика, дополнительно суду пояснив, что просит суд снизить размер пени, поскольку в настоящее время ответчик испытывают тяжелое материальное положение.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Осипов Е.В. заключил с Б (ЗАО), после реорганизации ЗАО «БИ», кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик Осипов Е.В. получил денежные средства, в сумме 364000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно и принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты из расчета 18 % годовых в соответствии с действующим графиком возврата кредита и уплаты процентов, согласованным сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора с февраля 2009 г. кредитором была увеличена процентная ставка по кредиту до 22 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит в полном объеме был предоставлен Осипову Е.В.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан извратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3 условий кредитного договора и графика возврата кредита, и уплаты процентов заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц выплачивает банку часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что с ноября 2010 г. ответчик Осипов Е.В. нарушает условия действующего графика возврата кредита и уплаты процентов, кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не оплачены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не впускаются.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора, в случае недополучения банком денежных средств в размере и сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0, 22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет в общей сумме 170861 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по возврату капитала (основного долга) - 133380 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 24965 руб. 93 коп., задолженность по уплате пени, в размере 12515 руб. 89 коп.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер суммы задолженности по пени, в размере 12515 руб. 89 коп., до 1000 руб. 00 коп., с учетом материального положения ответчика.

Так, принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «БИ» о взыскании задолженности с ответчика по Кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение оплаты государственной пошлины, в сумме 4610 руб. 58 коп.

Однако с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4386 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «БИ» к Осипову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова Е.В. в пользу ЗАО «БИ» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159345 руб. 93 коп. (в том числе сумму основного долга, в размере 133 380 руб. 00 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, в размере 24 965 руб. 93 коп., задолженность по уплате пени, в размере 1000 руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4386 руб. 92 коп., а всего 163732 (Сто шестьдесят три тысячи семьсот тридцать два) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Р.В. Тароян

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Р.В. Тароян

Секретарь: