Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего судьи Панковой М.А.,
При секретаре Апанасовой Е.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сучковой ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Самары о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сучкова О.Г. обратилась в суд с иском Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Самары о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что свою трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла в ОАО «Самарский сталелитейный завод», находящийся на территории Советского района г. Самары. В том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 12 лет 1 месяц и 7 дней, она работала в ОТК в должности контролера в литейном производстве (цех №), что подтверждается записями в ее трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары, с целью назначения досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 2, п.1 и п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку условия труда в литейном производстве на участке плавки и заливки, (разливки) металла, выбивки и обрубки лития в указанный период дают ей право на досрочное назначение пенсии. ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом и Решением №, Комиссия ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение не засчитывать ее в специальный стаж по Списку № периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказать в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 2, п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет, в том числе отвлечения – периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и административных отпусках: ДД.ММ.ГГГГ г. – 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ г. – 4 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней; ДД.ММ.ГГГГ г. – 20 дней; в ДД.ММ.ГГГГ г. – 15 дней; в ДД.ММ.ГГГГ г. – 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ. – 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ г. – 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ г. – 2 дня, по тем основаниям, что не представляется возможным подтвердить ее занятость на работах с тяжелыми условиями труда. С решением Комиссии она не согласна, считает выводы комиссии необоснованными и подлежащими отмене. В должности контролера в литейном производстве ОТК ОАО «Самарский сталелитейный завод», она проработала более десяти лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 12 лет 1 месяц 7 дней. Работа контролера в литейном цехе – работа в условиях особого труда, тяжелого труда. При поступлении на работу в литейный цех их информировали о льготном характере трудовой деятельности. В цехе постоянно шум, гарь, влажность, высокая температура и пр. Как льготнику ее давали молоко, дополнительные дни к отпуску, осуществлялись усиленные медицинские осмотры, предоставлялись льготные путевки в профилакторий и пр. Отказывая ей в начислении трудовой досрочной, льготной, пенсии, комиссия отметила, что назначение досрочной трудовой пенсии по старости предоставляется контролером литейного производства, занятым на участках плавки и заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья. Согласно документам наблюдательного дела, на заводе ОАО «Самарский сталелитейный завод» имелись участки формовки и изготовления стержней, которые льготными не являются. Комиссия также отметила, что отсутствуют приказы закрепления на тот или иной участок с описанием заданий. Отсутствует код работы с тяжелыми условиями труда. Истец не согласна с выводами Комиссии ГУ УПФ в Кировском районе г. Самары, по подсчету специального стажа, т. к. работа контролера в литейном цехе № № на участке плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья в особо тяжелых условиях труда истцом выполнялись. Ее занятость соответствует краткому описанию характера выполняемой ею работы в соответствии со Списком № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях». Дни без сохранения заработной платы и административные отпуска представлялись по инициативе администрации цеха или завода. В последствии эти дни были оплачены или оказывалась материальная помощь. Другие отметки и приказы в отношении ее трудовой деятельности или их отсутствие исходили не от нее, и выполнены другими компетентными лицами завода. Тот факт, что в документах, представленным истцом в пенсионный фонд, спорные периоды работы не оформлены должным образом, вины истца в этом нет. Согласно Списку №, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ раздел ХIV Металлообработка, поз. № на льготное пенсионное обеспечение пользуются «Контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья». Данный стаж истцу необходимо установить для признания права на досрочное назначение пенсии на льготных условиях. Просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; включить в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая отвлечения ДД.ММ.ГГГГ г. – 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ г. – 4 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 дней; ДД.ММ.ГГГГ г. – 20 дней; ДД.ММ.ГГГГ. – 15 дней; в ДД.ММ.ГГГГ г. – 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ г. – 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ г. – 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ г. – 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ г. – 2 дня; в должности контролера в литейном производстве ОТК ОАО «Самарский сталелитейный завод»; обязать ГУ УПФ в Кировском районе г. Самары назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебных разбирательств, истец Сучкова О.Г. уточнила исковые требования, просила исключить из требований следующие периоды: в мае 1994 г. – 16 дней; в мае 1995 г. – 4 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. – 20 дней; ДД.ММ.ГГГГ г. – 15 дней; в ДД.ММ.ГГГГ г. – 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ г. – 5 днейДД.ММ.ГГГГ г. – 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ г. – 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ г. – 2 дня. Суду дополнила, что устроилась работать на завод в ДД.ММ.ГГГГ году, конкретного распределения по цеху не было, они контролировали весь процесс литья. В их обязанности входило замер температуры печи, розлив металла по формам, контролировали весь процесс, всегда находилась рядом с печью, также брали анализы относили в лабораторию. Все формы должны были контролироваться и фиксироваться, так как если металл залили с нарушением, он шел на брак. Потом из форм выбивался металл. На участке формовки и изготовлении стержней не было контролеров, там за производством следили мастера. За вредность на производстве им давали молоко и дополнительные дни к отпуску. Они не знали, что неправильная запись в трудовой книжке, повлечет последствия не назначения пенсии. Просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары по доверенности Турукина И.А. исковые требования не признала и пояснила, истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как согласно документам наблюдательного дела, ОАО «Самарский сталелитейный завод», кроме участков, плавки, заливки металла, выбивки обрубки литься имелись участки формировки, изготовления стержней и другие. В связи с отсутствием приказов о закреплении Сучковой О.Г. за конкретным участком работы, предусмотренным спискам, не представляется возможным подтвердить занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда. Просит в удовлетворении мсковых требованиях отказать.
Представитель ОАО «Самарский сталелитейный завод», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, отзыв суду не представили.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Сучкова О.Г. обратилась в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Самары с целью назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Самары по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Сучковой О.Г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п.2 п.1 и п.2 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 10 лет.
В специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда не может быть зачислен период работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. отвлечения) – в качестве контролера в литейном производстве ОТК ОАО «Самарский сталелитейный завод», поскольку на назначение досрочной трудовой пенсии по старости предоставляется контролерам литейного производства, занятым на участках плавки и заливки, (разливки) металла, выбивки и обрубки литья. Согласно документам наблюдательного дела ОАО «Самарский сталелитейный завод», кроме участков плавки, заливки металла, выбивки и обрубки литья, имелись участки формировки, изготовления стержней и другие. В связи с отсутствием приказов о закреплении Сучковой О.Г. за конкретным участком работ, не представляется возможным подтвердить занятость Сучковой О.Г. на работах с тяжелыми условиями труда. Кроме того согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, страхователь (работодатель) квалифицирует стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Без указания кода работы с тяжелыми условиями труда.
Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут быть засчитан в специальный стаж следующие периоды: нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и административных отпусках: в ДД.ММ.ГГГГ г. – 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ г. – 4 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ г. – 20 дней; ДД.ММ.ГГГГ г. – 15 дней; ДД.ММ.ГГГГ г. – 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ г. – 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ г. – 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ г. – 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ г. – 2 дня.
Комиссия приняла решение не засчитывать Сучковой О.Г. в специальный стаж по Списку № период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. отвлечения) (л.д.7-9).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с абз.2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.2).
Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденного утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ (раздел ХIV, Металлообработка, поз. №), правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.
Согласно трудовой книжке Сучковой О.Г., дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истец ДД.ММ.ГГГГ принята в литейный цех № распределителем работ 3 разряда; переводной запиской от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на новые условия оплаты труда и в соответствии с ЕТКС установлена профессия – контролер в литейном производстве; Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена в ОТК контролером в литейном производстве 2 разряда; Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд контролера в литейном производстве; Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд контролера в литейном производстве. Сталелитейный завод переименован на основании свидетельства государственной регистрации предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Самарский Сталелитейный завод»; Приказом № –к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена в ОТК ВРИО Старшего контрольного мастера. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию, на основании ст. 31 КЗоТ (л.д.11-12).
Из архивной справки ГУ СО «СОГАДЛС» от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что в документах ОАО «Самарский сталелитейный завод» за ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. значится Сучкова О.Г., в отношении нее имеются следующие сведения: - запиской о переводе распределитель работ литейного цеха № гр. ПДБ переведена в ОТК контролером в литейном производстве 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, пр. – № от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ контролеру ОТК предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 04 по ДД.ММ.ГГГГ; - в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ указано: Возложить временно исполнение обязанностей старшего контрольного мастера БТК-1 на Сучкову О.Г. контролера того же отдела с ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от обязанностей контролера с выплатой разницы в окладах (период не указан); - в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ указано: отозвать из административного отпуска с 03 по ДД.ММ.ГГГГ Сучкову О.Г. – в.и.о. ст. к/мастера ОТК (профессия так указана в документе); - в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ указано: отозвать из очередного отпуска Сучкову О.Г. – в.и.о. старшего контрольного мастера с ДД.ММ.ГГГГ с последующим предоставлением отгулов: - в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ указано: для сдачи отчета в главную бухгалтерию отозвать из вынужденного административного отпуска; - в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности старшего контрольного мастера ОТК уволена по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ, ДД.ММ.ГГГГ имеется личная карточка (ф. Т-2). В расчетах ведомостях (табуляграммах) по начислению заработной платы за июнь 1988 г. – июль 2000 г. графа «Наименование профессии/код» не предусмотрена, и имеются начисления заработной платы за отработанное время. С 1991-1996 гг. имеются начисления по шифру 6 – доплата повременщикам за вредные условия труда (л.д. 13-15).
В вышеуказанной справке также указано, что в документах ОАО «Самарский сталелитейный завод», имеется список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости), на льготных условиях в соответствии со ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации. Согласно данному списку, контролер в литейном производстве заняты на участках плавки и заливки, (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.
В соответствии со списком № производств, работ профессий, должностей и показателей на работах с особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости), на льготных условиях в соответствии со ст.27 Закона о трудовых пенсиях в РФ, утвержденному Генеральным директором ОАО Самарский сталелитейный завод, в литейном цехе № имеется котроллер в литейном производстве. Контролеры в литейном производстве заняты постоянно на участках плавки и заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья (л.д.16).
Из материалов дела следует, что Сталелитейный завод, куда изначально ДД.ММ.ГГГГ был принят истец, неоднократно менял свои наименования: ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ – Куйбышевский сталелитейный завод; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – Самарский сталелитейный завод; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – АО открытого типа «Самарский сталелитейный завод»; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Самарский сталелитейный завод». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Самарский сталелитейный завод» ДД.ММ.ГГГГ гожа ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) (л.д. 15).
Свидетель ФИО13., допрошенная в судебном заседании пояснила, что истицу знает, вместе с ней работали на Сталелитейном заводе, истец работала там с ДД.ММ.ГГГГ. Она работала на заводе с ДД.ММ.ГГГГ года в литейном цехе №, сначала контролером, ДД.ММ.ГГГГ года мастером. У нее с истцом были одни и те же обязанности, замеряли температуру металла, контролировали весь процесс плавки металла, сдавали анализы в лабораторию. Они находились на участке плавки и заливки. На участке формировки отдельного контролера не было, за работой следили все контролеры, металл везли в участок формировки и они следили как заливается металл. На участке изготовления стержней за работой следили мастера, в обязанности контролеров входило следить за плавкой, заливкой и выбивкой металла, других участков они не касались. У нее в трудовой книжке записано, что работала на участке плавки и заливки. Дополнительно получала молоко, прибавку к отпуску, путевки на турбазы, из спецодежды – халаты, респираторы.
Свидетель ФИО14., допрошенная в судебном заседании пояснила, что работала на Сталелитейном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ г. в первом цехе крановщицей. Истца она знает, истец работала с ДД.ММ.ГГГГ г. в литейном цехе только в должности контролера. В ее обязанности входило контролировать весь процесс литья: плавки, замер температуры, от печки плавильной не отходили, контролировала слив металла в формы. Истец работала контролером в литейном цехе, на других участках, кроме как на участке плавки и заливки контролеров не было. Истец не могла работать на участке формовки, они могли быть только на выбивке горячего литья. Были льготы, давали молоко, у истца было дополнительных 5 дней к отпуску. Выдавали спецодежду, халаты, каску, респираторы.
Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании пояснил, что работал на Сталелитейном заводе с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в 4,5 цехе, работал заместителем генерального директора по качеству в ОТК с ДД.ММ.ГГГГ г. В последние месяцы работы он был начальником истца, истица уволилась при нем. Истец работала контролером на литейном производстве плавки и заливки. В обязанности истца входило контролировать процесс плавки и заливки в форму металла. Контролер литейного производства занят на участке плавки и заливки, другие участки контролировали другие контролеры. Контролер литейного производства не относится к участку формировки, истец была контролером литейного производства. Контролеры пользовались льготами, им выдавалась спецодежда, защитные очки.
Работа свидетелей в Сталелитейном заводе подтверждается трудовыми книжками, представленными в судебное заседание (л.д. 32-41).
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что в спорный период работа истца была связана с вредными условиями, истец работала в должности контролера в литейном производстве, была занята постоянно на участках плавки и заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом включения в специальный трудовой стаж работы Сучковой О.Г., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периодов отвлечений: ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней, ДД.ММ.ГГГГ года – 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ года – 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ года – 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней, ДД.ММ.ГГГГ года – 2 дня, а возраста истца, суд считает возможным назначить ей трудовую пенсию со дня ее обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Сучковой О.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Самары о назначении досрочной трудовой пенсии по старости обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сучковой О.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Самары о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать за Сучковой О.Г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г. Самары включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив следующие периоды отвлечений: ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней, ДД.ММ.ГГГГ года – 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года – 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ года – 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ года – 5 дней, в ДД.ММ.ГГГГ года – 10 дней, в ДД.ММ.ГГГГ года – 7 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня.
Обязать ответчика назначить Сучковой О.Г. трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись М.А.Панкова
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова