Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011г. г.о.Самара Кировский районный суд Самарской области г.о. Самара в составе: Председательствующего: Тароян Р.В., при секретаре: Машковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Захарова И.И. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Захаров И.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48, 1 кв. м, жилой площадью 27, 9 кв. м, подсобной площадью 20, 2 кв. м, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.З. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, в обоснование заявленных требований. Представитель Администрации городского округа Самара и Администрации Кировского района городского округа Самара по доверенностям Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных отзывах (<данные изъяты>). Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, отзыв на исковые требования суду не представил. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил. Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, отзыв на исковые требования суду не представил. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, содержатся: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым А.Т. продал, а С.В. купил целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, договор удостоверен С.И. старшим нотариусом Государственной нотариальной конторы № г.Куйбышева, по реестру №; копия решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признается право собственности за В.С. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым В.С. продала, а А.Т. купил целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, договор удостоверен В.Е., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым А.Т. продал, а И.К. купил целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, договор удостоверен Г.В., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №; копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником И.К. является М.Е., наследственное имущество состоит из целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено Д.М., государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес> по реестру №; копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником М.Е. является Захаров И.И., наследственное имущество состоит из целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено В.П. государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского г.Самары по реестру № (<данные изъяты>). Также согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» судом установлено, что в материалах инвентарного дела имеется ссылка на договор бессрочного пользования земельным участком на имя А.Т. на право застройки земельного участка по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес: <адрес>а; документы о смене почтового адреса в материалах инвентарного дела отсутствуют), удостоверенного в Первой Гос.нотариальной конторе г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д.12). Так, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником М.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Захаров И.И.. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из целого жилого дома, находящегося в городе Самаре поселке Зубчаниновка по Задонскому переулку дом номер пять «А», по оценке №двадцать один миллион двести тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят три/ руб., принадлежащего наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному Кировской госнотконторой г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается справкой БТИ г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке мерою в 605,0 кв.м. Целый жилой дом состоит из дома одноэтажного деревянного с двумя пристроями полезной площадью 49,7 кв.м и жилой площадью 31,7 кв.м, служб и сооружений. На основании ст.37 ЗК РФ право собственности на землю переходит наследнику. Указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского г.Самары В.П. и зарегистрировано по реестру за № (<данные изъяты>). Судом установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, произведена реконструкция, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ был выстроен жилой дом (литер А); в ДД.ММ.ГГГГ была проведена реконструкция и выстроены пристрои (литер Al A2а1). Из технического паспорта указанного жилого дома усматривается, что после реконструкции общая площадь жилого дома (литер А) с пристроями (литер А1А2а1) стала составлять 48, 1 кв. м., подсобная площадь 20, 2 кв. м., жилая площадь 27, 9 кв. м. (<данные изъяты>). Согласно заключению строительно-технической экспертизы № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «БЭ» усматривается, что основанные несущие конструкции жилого дома по адресу: <адрес> (литер А) с пристроями (литер А1А2а1) находятся в удовлетворительном состоянии. Реконструированный жилой дом (литер А) с пристроями (литер А1А2а1) соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Жилой дом (литер А) с пристроями (литер А1А2а1) отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и обеспечивает надежность и безопасность здания при его эксплуатации. Реконструированный жилой дом (литер А) с пристроями (литер А1А2а1) может быть рекомендован заказчику к сдаче в эксплуатацию и рекомендуется утверждению со следующими показателями: общая площадь 48,1 кв.м., подсобная площадь 20,2 кв. м., жилая площадь 27,9 кв.м (<данные изъяты>). Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (<данные изъяты>). Согласно экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома с пристроями по адресу: <адрес>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом (лит. А) с пристроями (лит. А1А2а1) по адрес: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональном назначению (<данные изъяты>). Из сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок и реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам, земельный участок и реконструированный жилой дом не находится в границах красных линий и не являются территорией общего пользования (<данные изъяты>). Из представленного суду плана границ земельного участка и акта согласования местоположения границы земельного участка усматривается, что жилой дом после реконструкции расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, спора по границам земельного участка со смежными землепользователями нет (л.д. 17, 18). Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с частью 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных прав гражданских прав осуществляются путем признания права. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно абзацу 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Из материалов дела следует, что самовольная реконструкция жилого дома истца произведена без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил. Таким образом, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, не противоречит санитарно-эпидемиологическим нормам, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, жилой дом после реконструкции расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу, спора по границам земельного участка со смежными землепользователями нет, поэтому исковые требования Захарова И.И. обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Захарова И.И. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить. Признать за Захаровым И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и всех помещений вспомогательного использования) 52, 5 кв.м., общей площадью жилого помещения 48, 1 кв. м, жилой площадью 27, 9 кв. м, подсобной площадью 20, 2 кв. м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд террас) 4,4 кв. м., самовольно переоборудованной или переустроенной площадью 17, 0 кв. м. Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян Решение вступило в законную силу: «___»_____________________г. Копия верна Судья: Р.В. Тароян Секретарь: