РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2012 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/12 по иску Черниковой Е.А. и Ляпнева А.В. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», третье лицо отдел судебных приставов Кировского района г. Самары о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Черникова Е.А. и Ляпнев А.В. в иске просили признать за ними право бессрочного пользования на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Требования мотивированы следующим: на основании ордера от 29.04.1992 года Л. предоставлялось жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>. Членами семьи Л. были: мать – Н., умершая в ДД.ММ.ГГГГ году, муж – истец Ляпнев А.В. и дочь – истец Черникова Е.А. (фамилия до заключения брака «Ляпнева»). 27.09.2006 года Л. в порядке приватизации приобрела право собственности на указанную квартиру. 18.12.2006 года между С. (продавцом) и истцом Черниковой Е.А., её мужем Черниковым А.С. (покупателями) заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Черникова Е.А. и Черников А.С. приобретали квартиру по ипотеке, заключив кредитный договор от 18.12.2006 года и предоставив квартиру в залог кредитору в целях обеспечения заемщиками исполнения обязательств по погашению кредита и процентов. Решением Кировского районного суда г. Самары от 02.02.2010 года по гражданскому делу №2-401/10 с Черниковой Е.А. и Черникова А.С. в пользу кредитора – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру. Решение суда от 02.02.2010 года вступило в законную силу 24.02.2010 года и выдан исполнительный лист. 05.08.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время брак между Черниковой Е.А. и Черниковым А.С. расторгнут. Истцы Ляпнев А.В. и Черникова Е.А. с несовершеннолетней Черниковой Екатериной Андреевной считают, что имеют право на пользование указанным жилым помещением, ссылаясь на ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.2 ст. 292 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Кроме того, истцы, ссылаясь на обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006 года, полагают, что в данном случае право истцов на пользование квартирой носит бессрочный характер. Указанное право является абсолютным, то есть не может быть прекращено помимо воли его обладателя вне зависимости от будущей юридической судьбы данного жилого помещения.

Истец Черникова Е.А., представляющая на основании доверенности интересы истца Ляпнева А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что не могла обжаловать решение Кировского районного суда г. Самары от 02.02.2010 года по гражданскому делу №2-401/10, так как находилась на стационарном лечении. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не обращалась. В судебном заседании заявила ходатайство о приостановлении исполнительного производства № до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Ответчик ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Паксяева Т.Н. в судебном заседании оставила на усмотрение суда решение вопроса об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований. Возражала против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении исполнительного производства, пояснив, что в случае приостановления исполнительного производства будет пропущен срок для подготовки пакета документов и подачи заявления на продажу квартиры с публичных торгов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.09.2006 года Л. в порядке приватизации приобрела право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенная по <адрес> (л.д.№).

В дальнейшем Ляпнева В.Б. продала квартиру С..

18.12.2006 года между С. (продавцом) и истцом Черниковой Е.А., её мужем Черниковым А.С. (покупателями) заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Квартира приобреталась Черниковой Е.А. и Черниковым А.С. по ипотеке, в связи с чем был заключен кредитный договор от 18.12.2006 года, а квартира предоставлена кредитору в залог в целях обеспечения заемщиками исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

Черникова Е.А. и Черников А.С. не выполнили условий кредитного договора, что явилось основанием для обращения кредитора и залогодержателя – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в декабре 2009 года с иском в суд.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 02.02.2010 года по гражданскому делу №2-401/10 частично удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Черниковой Е.А. и Черникову А.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: взыскать солидарно с Черниковой Е.А. и Черникова А.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2006 года в размере <данные изъяты> руб. 96 коп. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда от 02.02.2010 года вступило в законную силу 24.02.2010 года и выдан исполнительный лист.

05.08.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кировского района г.Самары возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обосновывая исковые требования, истцы ссылаются на обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006 года.

Рассматривая вопросы применения жилищного законодательства, Верховный Суд РФ указал в названном обзоре судебной практики, что согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

В данном случае Черникова Е.А. и Ляпнев А.В., обосновывая исковые требования, не учитывали то, что квартира, находившаяся в собственности Л., была продана С., которая, став собственником квартиры, продала её Черниковой Е.А. и Черникову А.С. Квартира приобреталась ими по ипотеке. Невыполнение условий кредитного договора подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 02.02.2010 года по гражданскому делу №2-401/10.

Таким образом, ссылка истцов на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в обзоре судебной практики, несостоятельна.

Доводы истца Черниковой Е.А. о том, что решение суда от 02.02.2010 года не обжаловалось ею по причине нахождения на стационарном лечении, суд не принимает во внимание, так как на Черникову Е.А. и Черникова А.С. решением суда возложена обязанность в солидарном порядке погасить задолженность перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Должники не были лишены права на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако данным правом они не воспользовались.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и, учитывая, что решение Кировского районного суда г. Самары от 02.02.2010 года по гражданскому делу №2-401/10 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства истца Черниковой Е.А. о приостановлении исполнительного производства, поскольку это будет препятствовать исполнению решения суда от 02.02.2010 года и нарушит права взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Черниковой Е.А. и Ляпнева А.В. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании за ними права бессрочного пользования жилым помещением квартирой по <адрес>, отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.01.2012 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко