РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-504/12 по иску Бирюковой Л.М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Л.М. в иске просила признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех помещений здания <данные изъяты> кв.м., литеры <данные изъяты>, расположенную по <адрес>.

Требования мотивированы следующим: на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 22.10.2011 года за Бирюковой Л.М. признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по указанному адресу. С целью улучшения условий проживания истец произвел реконструкцию другой части жилого дома. Реконструированная часть жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация жилого дома не создаёт угрозы жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель истца по доверенности Осипчик В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности Смыслова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.№).

Представитель третьего лица Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Самарской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело без своего участия (л.д.№).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 22.10.2010 года по гражданскому делу №2-4470/10 удовлетворены исковые требования Бирюковой Л.М. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии. Судом было постановлено: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Разделить вышеуказанный жилой дом между собственниками в натуре, а именно: Бирюковой Л.М. выделить в собственность часть дома <данные изъяты> (помещения первого этажа 1.2,3,4,8,9,10,11) общей площадью 78,6 кв.м., жилой площадью 48,5 кв.м., в том числе самовольной площадью 78,6 кв.м. Выделяемая часть состоит из помещений первого этажа: № 1 (жилая) площадью 23,2 кв.м., № 2 (коридор) площадью 8,8 кв.м., № 3 (жилая) площадью 7,0 кв.м., № 4 (жилая) площадью 6,1 кв.м.; № 8 (жилая) площадью 12,2 кв.м., № 9 (коридор) площадью 7,7 кв.м., № 10 (санузел) площадью 4,9 кв.м., № 11 (кухня) площадью 8,7 кв.м. Признать за Бирюковой Л.М. право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Решение суда по гражданскому делу №2-4470/10 вступило в законную силу 09.11.2010 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что после ноября 2010 года истец произвел реконструкцию выделенной части жилого дома по <адрес>.

По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости.

Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Самарской области отказало в проведении государственного технического учета указанного жилого дома, поскольку сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе (л.д.№).

Согласно техническому паспорту части жилого дома, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из неё жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

Из технического заключения, выполненного ООО «Фирма «КОНСОЛЬ» в 2011 году, следует, что выполненная перепланировка и переустройство в доме <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Жилые помещения пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.№).

Реконструкция жилого дома не приводит к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением от 08.11.2011 года №, выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (л.д. №).

Самовольная постройка соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением № 359/11 от 11.10.2011 года, выполненным Самарским филиалом НИИ ВДПО ОПБ (л.д.№).

Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 29.12.2011 г. следует, что жилой дом истца расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1), в границах красных линий не находится, к территории общего пользования не принадлежит (л.д.№).

Принимая во внимание, что истец предоставил суду документы, подтверждающие право владения и пользования земельным участком, на котором расположен самовольно возведенный жилой дом, и, учитывая, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Бирюковой Л.М. право собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех помещений здания <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.01.2012 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко