ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Бойко В.Б., при секретаре ФИО3 в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ИФНС РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный налог и пени,
УСТАНОВИЛ:
Налоговый орган в иске просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на вмененный доход в размере 73388 руб. и пени в размере 718,87 руб.
В судебном заседании выяснилось, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании считал необходимым передать дело по подсудности по месту жительства ответчика в Кинельский районный суд.
Представитель ответчика подтвердил, что ответчик в настоящее время проживает в <адрес>. Не возражал против передачи дела по подсудности.
Таким образом, при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято Кировским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Это в силу п.3) ч.1 ст.33 ГПК РФ является основанием для передачи данного дела на рассмотрение другого суда по подсудности, так как, согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Кинельский районный суд <адрес> по подсудности.
Руководствуясь ч.1 ст. 30, п.3) ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ИФНС РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени на рассмотрение в Кинельский районный суд <адрес> по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд <адрес>.
Судья В.Б. Бойко