РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего – Лазаревой М.А.

При секретаре - Аюповой Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4011/2011 по иску Горюшкиной Н.Ф. к Гуляеву Н.Ф., Гуляевой Т.Д. об устранении нарушений права собственности, сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истица Горюшкина Н.Ф. обратилась в суд к ответчикам Гуляеву Н.Ф., Гуляевой Т.Д. с иском об устранении нарушений права собственности, созданных ответчиками в результате самовольной постройки теплицы, оборудования навесов от времянки и от туалета, что приводит к попаданию снега и воды на участок истицы и затенению участка; сносе самовольной постройки теплицы и навеса от времянки и туалета, расположенных по адресу: <адрес>.

Истица Горюшкина Н.Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истицы Горюшкиной Н.Ф. - Горюшкин В.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 11), и Кривякин В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 25), поддержали исковые требования, пояснив суду, что Горюшкина Н.Ф. является собственников 1/2 доли жилого дома и владельцем земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого дома и владельцами соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Летом 2010г. ответчики вдоль границы участка истицы на расстоянии 1 м от забора соорудили теплицу размерами 16 м в длину, 6 м в ширину и 3 м в высоту. Скат крыши данной теплицы ориентирован на участок истицы в нарушение строительных норм и правил. Зимой и весной с крыши данной постройки, имеющей значительную площадь, на забор истицы и её участок сваливаются груды снега, что повлекло разрушение ограждения, повреждение сетки - рабицы и столбов. В летнее время года с крыши постройки стекает большое количество дождевой воды, что вызывает подтопление участка истицы. Также данная теплица существенно затеняет земельный участок истицы. В соответствии с действующими строительными нормами при возведении хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1м от границы соседнего участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок, чтобы не допускать попадания снега и воды с крыши на чужой участок. Во избежание подтопления скат крыши следует ориентировать на свой участок или отводить воду от границы участка с помощью желобов. В целях наименьшего затенения расстояние до соседнего участка, расположенного с востока, севера, запада или промежуточных положений, необходимо принимать не менее высоты хозблока, измеренной от планировочной отметки земли до конька крыши. Поскольку высота теплицы 3 м, то расстояние от теплицы до границы с участком истицы должно составлять не менее 3 м. Таким образом, постройка – теплица, сооруженная ответчиками, является самовольной, не соответствует строительным нормам и правилам, нарушает права истицы как собственника дома и владельца земельного участка, поэтому она подлежит сносу осуществившим её постройку лицом. Также ответчиками сооружены навесы от времянки и туалета, ориентированные на забор истицы, в результате чего, сход снега и дождевой воды осуществляется на её участок, что нарушает права истицы как собственника дома и владельца участка. Считают, что навесы от времянки и от туалета должны быть убраны ответчиками, чтобы не допускать попадания снега и воды на участок истицы. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчица Гуляева Т.Д. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчицы Гуляевой Т.Д. - Гуляев Н.Ф., действующий на основании доверенности (л.д. 77) исковые требования не признал, пояснив суду, что нарушений прав истицы он не допускал. Теплицу он построил на своем земельном участке, отступив на положенное расстояние от границы участка истицы – 1 метр. Теплица не отапливается, на зиму не разбирается. Сделана теплица их старых оконных рам и покрыта целлофановой пленкой, крыша из пластика. Весь снег и дождевая вода, которые собираются на крыше, попадают на их (ответчиков) земельный участок, так как скат крыши направлен на его участок. Затенения от теплицы на участке истицы нет. От туалета имеется навес и имеется навес от строения (времянки), они придерживают забор. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-2247/2009, приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...

Судом установлено, что на основании решения суда Кировского района г.Самара от 15.06.2009г., вступившего в законную силу 30.06.2009г., прекращено право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Гуляеву Н.Ф. и Гуляевой Т.Д. выделена изолированная часть жилого дома (литеры АА1а) общей площадью 38,6 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м; Горюшкиной Н.Ф. выделена изолированная часть жилого дома (литеры АА1) общей площадью 37,7 кв.м, жилой площадью 17,4 кв.м (л.д. 5-7).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** (л.д. 80) Гуляев Н.Ф. и Гуляева Т.Д. на праве общей совместной собственности владеют жилым помещением площадью 38,60 кв.м по адресу: <адрес>.

На основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от *** (л.д. 40) Гуляеву Н.Ф. и Гуляевой Т.Д. предоставлен в общую совместную собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1027 кв.м, кадастровый номер 63:01:0248004:562, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному *** (л.д. 82), на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от ***, Гуляеву Г.Ф. и Гуляевой Т.Д. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, общей площадью 1027 кв.м, по адресу: <адрес>.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на запрос Гуляева НФ. (л.д. 81) усматривается, что на земельном участке по указанному выше адресу расположены следующие строения: объект капитального строительства – часть жилого дома (лит.АА1), общей площадью 38,6 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м; служебные постройки и сооружения: сарай (лит.В - времянка, Д, С), колодец артезианский (лит.к), навес (лит.Н), баня (лит.Б1), предбанник (лит.б1), туалет деревянный (лит.у1), погреб (лит.п1), металлическое ограждение на металлических столбах, деревянное ограждение на деревянных столбах, сетка рабица. Согласно представленным документам собственниками вышеуказанной части жилого дома являются Гуляев Н.Ф. и Гуляева Т.Д. Служебные постройки и сооружения, согласно существующей ранее методике, как отдельные (самостоятельные) объекты не рассматривались и для регистрации не предъявлялись.

Наличие теплицы на земельном участке ответчиков сторонами не оспаривалось.

Истица Горюшкина Н.Ф. обратилась в суд за защитой своих прав, поскольку считает, что с расположенных на земельном участке ответчиков строений, а именно: навеса туалета и времянки, а также с крыши теплицы осадки попадают на их земельный участок. Кроме того, теплица затеняет земельный участок истицы, поскольку построена с нарушением требований постройки.

Собственником изолированной части жилого дома по адресу: <адрес>, является Горюшкина Н.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Самара Васильевой Т.Д. *** по реестру № и разрешения исполнительного комитета районного Совета народных депутатов г.Куйбышева № от ***

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке мерою 1762,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта (л.д. 56-68): 1). Осадки, (снег и вода), скапливающиеся на крыше теплицы, навесах туалета (лит.у1) 1,0х1,24 м и времянки (лит.В) 1,33х3,56, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, попадают на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 2). Существует затенением земельного участка по адресу: <адрес>, теплицей, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, в период с 22 марта по 22 сентября в часы с 9.00 до 12.00, 22 декабря в часы с 10.00 до 12.00. При имеющемся расположении теплицы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, нормы инсоляции земельного участка Горюшкиной Н.Ф. не нарушены. 3). Экспертом установлены следующие нарушения нормативных требований по расположению строений на земельном участке №: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п.5.3.3; СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» п.6.7, 7.5.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При этом сносу подлежат только те самовольные постройки, которые непосредственно создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорных строений в их взаимосвязи.

Исковые требования истицы об устранении нарушений права собственности путем уборки навеса от времянки (литер В) и от туалета (литер у1), расположенных по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, скаты крыши навесов, принадлежащих Гуляевым, опираются на ограждение между участками и ориентированы полностью на земельный участок №, в связи с чем, стоки дождевых вод с этих навесов попадают на земельный участок истицы Горюшкиной Н.Ф.

В соответствии с примечанием 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки, расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1м. Согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние от границы участка до жилого дома должно быть не менее 3 м, до хозяйственной постройки – не менее 1м.

Исковые требования истицы об устранении нарушений права собственности путем сноса самовольной постройки теплицы, поскольку она затеняет земельный участок истицы, и с её крыши осадки попадают на её земельный участок, удовлетворению не подлежат, поскольку при имеющемся расположении теплицы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, нормы инсоляции земельного участка не нарушены. Кроме того, теплица находится практически на расстоянии 1м от границы участков истицы и ответчиков, а именно: один угол – на расстоянии 0,95 м, второй угол – на расстоянии 1,01 м, то есть судом не усматривается в данном случае существенные нарушения прав истицы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10300 рублей, поскольку за экспертизу произведена оплата в общей сумме 20600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горюшкиной Н.Ф. к Гуляеву Н.Ф., Гуляевой Т.Д. об устранении нарушений права собственности, сносе самовольных построек удовлетворить частично.

Обязать Гуляеву Н.Ф., Гуляеву Т.Д. устранить нарушения права собственности Горюшкиной Н.Ф. путем сноса навеса 1,33х3,56 м от времянки лит.В и навеса 1,0х1,24 м от туалета лит.у1, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гуляева Н.Ф., Гуляевой Т.Д. в солидарном порядке в пользу Горюшкиной Н.Ф. расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2011г.

Председательствующий: М.А. Лазарева