РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 года Кировский районный суд г.Самара в составе: Председательствующий Финютиной Н.В. При секретаре Цилиной С.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-44/12 по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Индивидуальному предпринимателю Богулёвой И.И., Савинкиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Банк Интеза» обратилось с иском к ответчикам ИП Богулёвой И.И., Савинкиной Л.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки; расходов по оплате госпошлины в сумме № копеек; обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащее ИП Богулёвой И.И. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Интеза» - Кикоть А.М., действующая на основании доверенности (л.д. 57), в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Богулёва И.И. заключила с КМБ Банком (ЗАО) (после реорганизации ЗАО «Банк Интеза») кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила денежные средства в сумме № рублей на срок № месяца по ДД.ММ.ГГГГ, и приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты из расчета № годовых в соответствии с действующим графиком возврата кредита и уплаты процентов, согласованным сторонами кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, которым был отменен график возврата кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ, в действие введен график возврата кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ, также была увеличена процентная ставка по кредиту до № годовых. Дополнительным соглашением №/*R от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок кредита был продлен до 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Савинковой Л.П. о солидарной ответственности за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме; договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Богулёва И.И., на имущество, принадлежащее ИП Богулева И.И., находящееся по адресу: <адрес>, рынок «<данные изъяты> магазин «<данные изъяты>», и по адресу: <адрес>», секция № этаж, магазин «<данные изъяты>», общей закупочной стоимостью заложенного имущества № рублей; общей оценочной стоимостью (начальной продажной ценой) заложенного имущества – № рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредит в полном объеме был предоставлен заемщику. По условиям кредитного договора и графика возврата кредита и уплаты процентов заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц выплачивает банку часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Однако заемщик нарушает условия действующего графика возврата кредита и уплаты процентов и на момент подачи искового заявления кредит возвращен, проценты за пользование кредитом не оплачены. Кредитным договором предусмотрено, что в случае неполучения банком денежных средств в размере и сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0№ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет №, где: задолженность по возврату капитала (основного долга) – № рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – № копеек; задолженность по уплате пени – № копейки. В связи с неоднократным нарушением положений кредитного договора, а также непринятия со стороны заемщика, поручителей и залогодателей каких-либо мер, направленных на удовлетворение вышеуказанных требований просила суд удовлетворить исковые требования: Ответчица ИП Богулёва И.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что она действительно заключала кредитный договор с истцом. Оплачивать кредит она не отказывается. Просила снизить сумму пени. Ответчица Савинкина Л.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что она подписывала договор поручительства, последствия заключения договора поручительства знала. Оплачивать кредит не возражает. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО), ИП Богулёва И.И. получила кредит на следующих условиях: размер кредита – № рублей на срок 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ №% годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно частями, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 21-23, 24). Решением внеочередного общего собрания акционеров КМБ БАНК (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «Банк «Интеза» (л.д. 58-63). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) отменен график возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и введен новый график возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору (л.д. 26). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) дополнен п.4. кредитного договора. Дополнительным соглашением №/*R от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок кредита был продлен до 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 28, 29). Обеспечением указанного выше кредитного договора является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), согласно которому Савинкова Л.П. поручилась за исполнение ИП Богулёвой И.И. обязательств по возврату кредита, уплату процентов по нему и уплату неустойки. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) изменен п.2. договора поручительства. Кроме того, обеспечением указанного кредитного договора является договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Богулёвой И.И. (л.д. 33-47). Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита (л.д. 48, 49). В соответствии с п.8. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в указанных в кредитном договоре случаях (л.д. 23). Как следует из расчета задолженности по займу, ИП Богулёва И.И. платежи производила не регулярно и не в полном объеме (л.д. 50). Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Как следует из п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков солидарно. С предоставленными расчетами банка о размере задолженности суд согласен. Суд считает, возможным снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ сумму задолженности по уплате пени до № рублей, поскольку это штрафная санкция. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размер судебных расходов составил № копеек (л.д. 2). С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины № копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Индивидуальному предпринимателю Богулёвой И.И., Савинкиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Богулёвой И.И., Савинкиной Л.П. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Банк «Интеза» задолженность по возврату капитала (основного долга) – № рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – № копеек, задолженность по уплате пени – № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № копеек, а всего № копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Богулёвой №, в пределах взысканной суммы. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Финютина