Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Панковой М.А., при секретаре Апанасовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/11 по иску Маряскиной С.А. к администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она вместе с братом проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 48,70 кв.м., в том числе жилой площадью 28,70 кв.м., по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена в 1993 г. ее матери и истцу ПМК -402 треста АО «Связьстрой-4» на основании ордера. Брат истца, Карпенко Д.О., был вписан в карточку с момента рождения. При подготовке документов для приватизации занимаемой ими квартиры в техническом паспорте работниками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отражена самовольная перепланировка и переустройство. В 1976 г. ПМК – 402 треста АО «Связьстрой-4» принял у СМУ Росавтострой выстроенную казарму-общежитие, со временем перереконструированную в общежитие. Данное общежитие находилось на балансе указанного ПМК до 1997 г. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы города Самары № «О включении в состав муниципальной собственности г. Самары объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО «Связьстрой-4», данный дом передан в муниципальную собственность г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы г.о. Самары № вышеуказанное общежитие было исключено из состава муниципального специализированного жилого фонда и в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом управления имуществом г.о. Самара многоквартирный жилой дом, а не общежитие и не казарма передан на обслуживание КЖКХ и ОН Кировского района. Предоставленная им квартира была создана в результате перепланировки вспомогательных и жилых помещений казармы, выполненной ПМК – 402 треста АО «Связьстрой» на соответствии проекта, составленного Проектно-строительным кооперативом «Комплекс» с присвоением вновь созданным жилым помещениям номеров квартир. Но так, как реконструированный дом не был сдан в эксплуатацию, они вынуждены были собрать все необходимые документы и обратиться в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары. Был получен отказ в согласовании перепланировки и переустройства на том основании, что в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушении ст. 36 ЖК РФ, привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме. Считает, что их права данным отказом нарушены, просит сохранить жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 48,70 кв.м., жилой площадью 28,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании, представитель истца по доверенности Екимова Н.З. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что имеется письмо от ПМК-402, согласно которому именно оно переустроило дом из бывших казарм в жилые квартиры для своих сотрудников. Истец обращался в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара для узаконении перепланировки, но получили отказ. Дом не был сдан в эксплуатацию, но в связи с тем, что на ПМК началась реорганизация, вводом дома в эксплуатацию никто не занимался. Дом постоянно передавался на обслуживание управляющим компаниям. Дом передавали без документов на ввод его в эксплуатацию. Истец самовольно никаких перепланировок не осуществлял, въехали в уже переустроенную квартиру. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель Администрации городского округа Самара, по доверенности Смыслова Г.В., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебном заседании иск не признала, поскольку имеется решение об отказе в согласовании перепланировки, данное решение не обжаловано, просят в иске отказать. Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещён надлежащим образом, причина неявки не известна, отзыв суду не представлен. Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности Пряничникова Т.В., возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец обратился к ним для узаконении перепланировки. Данный пакет был отправлен в Департамент управления имуществом г.о. Самара, на что было получено письмо о том, что Департамент управления имуществом г.о. Самара не может согласовать самовольно выполненную перепланировку, так как данное помещение преобразовано из нежилого в жилое в результате перепланировки и переустройства мест общего пользования. В связи с этим, ими был вынесен отказ в узаконении перепланировки, также основанием в отказе указали, что не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами, а также отсутствует согласование с газоснабжающей организацией. В соответствии с п. 4 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если нет угрозы жизни и здоровью граждан. Просят в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица, Карпенко Д.О., по доверенности Екимова Н.З., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В двухкомнатной квартире общей площадью 48,70 кв.м., жилой площадью 28,70 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО, Маряскина С.А. и Карпенко Д.О. Лицевой счет № был открыт на ФИО (л.д. 8). Согласно свидетельству о смерти, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). В соответствии с техническим паспортом в квартире была произведена перепланировка и переустройство, в результате чего площади составили: общая – 48,70 кв.м., жилая – 28,70 кв.м., подсобная -20,0 кв.м. (л.д.5-6). Квартира <адрес> поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № (л.д.7). Согласно техническому заключению №, выданному ООО «Бюро Вневедомственной экспертизы», при перепланировке и переустройстве <адрес>, выполнены следующие работы: - демонтированы раковины в помещении площадью 12,7 кв.м., санузле 3,3 кв.м., умывальных 1,1 кв.м. и 0,9 кв.м.; - демонтированы унитазы в санузлах площадью 3,3 кв.м., 1,4 кв.м. и 1,2 кв.м.; - заделан дверной проем в гипсовой перегородке между помещением площадью 12,7 кв.м. и коридором 5,7 кв.м.; - заложен дверной проем в кирпичной стене в коридоре площадью 4,4 кв.м.; - демонтирован дверной блок и заложена нижняя часть дверного проема в кирпичной стене в коридоре площадью 2,0 кв.м.; - демонтирован дверной блок и заложена нижняя часть дверного проема в кирпичной стене в коридоре площадью 2,1 кв.м.; - демонтирована часть перегородки между коридором площадью 25,9 кв.м. и помещением 12,7 кв.м.; - демонтированы все перегородки между коридорами площадью 4,4 кв.м., 5.7 кв.м., 2,0 кв.м., 25,9 кв.м., 2.1 кв.м., 1,4 кв.м.; 1,3 кв.м.; санузлами 3,3. кв.м., 1,4 кв.м., 1,3 кв.м.; умывальными 1,1 кв.м., 0,9 кв.м.; помещением 12,7 кв.м.; - установлена гипсовая перегородка толщиной 80 мм с дверным проемом между кухней площадью 9,9 кв.м. и коридором 5,7 кв.м.; - установлена часть кирпичной межквартирной перегородки толщиной 380 мм в коридоре площадью 5,7 кв.м.; - установлена кирпичная межквартирная перегородка толщиной 380 мм в санузле площадью 1,8 кв.м.; - установлена перегородка из полнотелого кирпича толщиной 120 мм между санузлом площадью 1,8 кв.м. и ванной комнатой 2,6 кв.м.; - установлена перегородка из полнотелого кирпича толщиной 120 мм с дверным проемом между санузлом площадью 1,8 кв.м. и коридором 5,7 кв.м.; - установлена перегородка из полнотелого кирпича толщиной 120 мм с дверным проемом между ванной комнатой площадью 2,6 кв.м. и коридором 5,7 кв.м.; - установлена перегородка из полнотелого кирпича толщиной 120 мм между кухней площадью 9,9 кв.м. и ванной комнатой 2,6 кв.м.; - установлена гипсовая перегородка с дверным проемом толщиной 80 мм между комнатой площадью 19,0 кв.м. и коридором 5,7 кв.м.; - установлена гипсовая перегородка с дверным проемом толщиной 80 мм в коридоре площадью 5,7 кв.м.; - установлена гипсовая межквартирная перегородка толщиной 220 мм в комнате площадью 19,0 кв.м.; - установлена гипсовая межквартирная перегородка толщиной 220 мм в комнате площадью 19,0 кв.м.; - расширен оконный проем и установлен оконный блок в комнате площадью 19,0 кв.м.;- расширен оконный проем и установлен оконный блок в комнате площадью 9, 7 кв.м.;- выполнена гидроизоляция санузла 1,8 кв.м. и ванной комнаты 2,6 кв.м.; - установлена и подключена к инженерным коммуникациям раковина и ванна в ванной комнате площадью 2,6 кв.м.; - установлен и подключен к инженерным коммуникациям унитаз в санузле площадью 1,8 кв.м.; - установлена и подключена к инженерным коммуникациям раковина, газовая колонка и газовая плита на кухне площадью 9,9 кв.м. По данным технического обследования, демонтаж и установка сантехприборов, перегородок и их частей; заделка и закладка дверных проемов; установка газовой плиты, газовой колонки и оконных блоков; демонтаж дверных блоков и закладка части проема, а также расширение оконного проема не повлечет за собой потери несущей способности степ и перекрытий, а следовательно, и устойчивости дома в целом. Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и других характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. Площади, полученные после перепланировки и переустройства: жилая площадь – 28,7 кв.м.; общая площадь – 48,7 кв.м. (л.д. 11-14). Перепланировка и переустройство квартиры <адрес>, выполнена на основании проекта перепланировки и переустройства № (л.д. 15-21). В соответствии с экспликацией 1 и 2 этажа в техническом паспорте, квартира истца аналогична квартире, расположенной над ее квартирой на втором этаже (л.д.33-40). На основании экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка квартиры <адрес>, не нарушает требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям» (л.д.23-24). Из сообщения ОГПН Кировского района г. Самары ГУ МЧС России по Самарской области, следует, что демонтаж и установка сантехприборов, перегородок и их частей; заделка и закладка дверных проемов; установка газовой плиты, газовой колонки и оконных блоков; демонтаж дверных блоков и закладка части проема, а также расширение оконного проема не влияют на пожарную безопасность квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 25). Согласно приказу Департамента управления имуществом г.о. Самара, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом (общежитие) исключен из состава специализированного жилищного фонда и передан в распоряжение Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района городского округа Самара (л.д. 27-30). В соответствии с «Перечнем объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО «Связьстрой-4», включаемых в состав муниципальной собственности г.Самары», приложенным к вышеуказанному Постановлению, дом <адрес> передавался в статусе общежития. Постановлением Главы городского округа Самара «Об исключении многоквартирного жилого дома (общежития), расположенного по адресу: <адрес>, из состава муниципального специализированного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ № статус дома изменен на муниципальный жилищный фонд социального использования (л.д. 26-27). Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № СП -1/3903-0-1 отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, в связи с связи с тем, что данное спорное жилое помещение преобразовано из нежилого в жилое в результате перепланировки и переустройства мест общего пользования, что в нарушение ст.36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме (л.д.10). Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. С учетом того, что перепланировка, переустройство жилого помещения истца осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Ссылка представителей ответчика и третьего лица и на то обстоятельство, что произведена реконструкция дома без согласия собственника с занятием истцом мест общего пользования и отсутствие перевода нежилых помещений в жилые, судом не может быть принята во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в 1993 году семье Маряскиной С.А. ПМК-402 треста «Связьстрой-4» выделил квартиру – жилое помещение, которая на момент занятия ее истцом уже имела перепланировку и общую площадь 48,70 кв.м., что подтверждается материалами дела, из которых следует, что истец занимает и оплачивает коммунальные услуги исходя из площади квартиры 48, 70 кв.м. При вселении в квартиру перепланировка уже была произведена. С 2007 года статус дома изменен на муниципальный жилищный фонд социального использования. При перепланировке интересы других лиц не затронуты, перепланировка и переустройство квартиры соответствует квартирам, расположенным над квартирой истца, что подтверждается материалами дела. Вышеуказанная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает требований строительных и технических норм и правил, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Таким образом, суд считает, что исковое заявление Маряскиной С.А. к администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежит удовлетворению. Руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Маряскиной С.А. к администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение – двухкомнатную квартиру <адрес>, жилой площадью 28,7 кв.м., подсобной площадью 20,0 кв.м., общей площадью 48,7 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии. Обязать ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре внести соответствующие изменения в техническую документацию на вышеуказанное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись М.А.Панкова Решение вступило в законную силу: Копия верна. Судья: М.А.Панкова Секретарь: Е.Г.Апанасова