РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/12 по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» к Загатин А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Загатин А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» и Загатин А.В. был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства Сузуки SX4 SEDAN государственный регистрационный знак №. Срок страхования по договору № установлен с 22.04.2009г. по 08.01.2010г., страховая сумма составила 400000 руб., а размер страховой премии составил 20300 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Самарский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» обратился Загатин А.В. о наступлении страхового случая и предоставил документы. Согласно справке из ГИБДД, ДТП произошло после окончания срока действия договора страхования №, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» ошибочно было выплачено Загатин А.В. страховое возмещение в размере 107136 руб., что подтверждается платежными поручениями. Обнаружив ошибку, Самарский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» неоднократно обращалось к Загатин А.В. о возврате ошибочно выплаченного страхового возмещения в размере 107136 руб. Расчет процентов производился согласно ст. 395 ГК РФ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Загатин А.В. перечислили денежные средства в размере 30000 руб. Период незаконного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 дней. 30000 (руб.)х8%/360х475 (дней) = 3166,67 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Загатин А.В. перечислили денежные средства в размере 40000 руб. Период незаконного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 дней. 40000 (руб.)х8%/360х448 (дней)=3982,22 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Загатин А.В. перечислили денежные средства в размере 37136 руб. Период незаконного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 дня. 37136 (руб.)х8%/360х344(дней)=2838,84 руб. Просит суд взыскать с Загатин А.В. в пользу Самарского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» денежные средства в размере 107136 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9987,73 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3542,46 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зимин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение. При наступлении страхового случая к ним в страховую компанию приходит собственник либо лицо по доверенности предоставляет полис страхования, документы на автомобиль, а также предоставляет справку о ДТП, после чего машина отправляется на осмотр. В случае с ответчиком также страховщику были предоставлены все необходимые документы по перечню. Сумма была выплачена ответчику ошибочно, истец неоднократно направлял Загатин А.В. письма о добровольной выплате ошибочно предоставленной страховой выплаты. Также указал, что никакого дополнительного соглашения о продлении срока страхового полиса между сторонами не заключалось. Журнала учета полисов нет, есть система 1С. После того, как документы были сданы на выплату страхового возмещения, ответчиков проверяла служба безопасности, однако служба безопасности проверяет лишь на тот факт, было ли действительно ДТП или нет. Ссылался на человеческий фактор, из-за невнимательности сотрудника произошла выплата денежных средств. Дополнил, что ЗАО «ГУТА-Страхование» не является правопреемником ООО «<данные изъяты>», каких-либо договоров с ООО «<данные изъяты>» не было.

В судебном заседании ответчик Загатин А.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что первоначально в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился его сын Загатин А.А., так как он был включен в страховой полис, однако страховая компания потребовала присутствие ответчика для подтверждения полномочий сына. С истцом были заключены два дополнительных соглашения, одним из которых срок договора был продлен до апреля 2010г., однако на руках копии дополнительного соглашения у ответчика не сохранилось, другим дополнительным соглашением в полис страхования был вписан Загатин А.А. Также указал, что первоначально был застрахован в ООО «<данные изъяты>», после того как данная организация прекратила свое существование, он был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование», при этом проценты страхования были льготными 3,6%. Страховая премия им была оплачена своевременно, в необходимом объеме. Однако в полисе срок страхования был ошибочно указан до 8.01.2010г., в результате чего и было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 1 года, т.е. до 21.04.2010г. Машина не могла быть застрахована менее 1 года, т.к. она на тот момент находилась в кредите. Кроме того, пояснил, что выплаты ему были произведены примерно через 5 месяцев после сдачи всех необходимых документов по страховому случаю несколькими выплатами не в полном объеме. Его проверял отдел убытков, служба безопасности, бухгалтерия, директор, отдел по выплатам, кроме того, документы отправлялись в г. Москва. Таким образом, страховой компании в случае истечения действия договора страхования было известно о том, что страховой полис закончил свое действие. Это первое, что проверяется при сдаче документов, произошло ли ДТП в срок действия страхового полиса, является ли страховым случаем. Страховые компании деньги просто так не дают.

В судебном заседании третье лицо Загатин А.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что после сдачи заявления о выплате страхового возмещения, их проверяла служба безопасности, отделы убытков и по выплатам. Выплаты производились частями, было произведено три выплаты из пяти. На момент ДТП автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования, который дополнительным соглашением был продлен до 21 апреля 2010г., которое подписывалось истцом и Загатин А.В. Если полис был бы недействительным, документы вообще бы не приняли, не стали проверять бы, осматривать машину, поскольку на это все уходят денежные средства. Виновником ДТП был Загатин А.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО7, которая суду пояснила, что она знает Загатин А.В. с 2006г., на тот период работала в Московской страховой компании, была главным специалистом по оформлению договоров страхования, которые в последующем подписывал директор. Она порекомендовала обратиться в компанию ЗАО «ГУТА-Страхование», после того как с марта 2009г. прекратила свою деятельность ООО «<данные изъяты>». Официально устроилась на работу к истцу с мая 2009г. Однако заключать договоры начала раньше, была точка продаж на <адрес>. Договоры могут оформлять не только штатные сотрудники, но и те, с кем заключены агентские договора. Бланки договоров страхования строгой отчетности. Просто так их не выдают. При этом деньги либо вносятся в кассу организации, либо сам ИП платит в кассу деньги с указанием всей информации. Она деньги вносила непосредственно в кассу организации. Также указала, что спорный договор страхования оформляла она, он действовал до января 2010г., в последующем было заключено дополнительное соглашение о включении в полис страхования сына, а потом дополнительное соглашение о продлении срока использования основного договора страхования на три месяца. Срок действия был продлен, поскольку автомобиль приобретался ответчиком через банк. Возможно, второе дополнительное соглашение было заключено одновременно с первым. Базы по учету дополнительных соглашений не было. В данной страховой компании было все не очень организовано. Полисы могли теряться. Также указала, что при подаче документов о выплате страхового возмещения, страховщик проверяет все предоставленные документы. Документы проверяются несколькими отделами и сотрудниками. В первую очередь проверяют, кто по страховому полису допущен к управлению, а также произошло ли ДТП в период действия полиса страхования. В случае совершения ДТП за истечением срока действия полиса добровольного страхования, страховщик не мог не знать об этом на момент произведения выплат.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии с частью 1 ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ, Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Загатин А.В. был заключен договор страхования на условиях Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на страхование транспортного средства – акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в удостоверение данного факта был выдан полис №, сроком действия с 22.04.2009г. по 08.01.2010г.

Страховая премия Загатин А.В. в размере 15000 руб. была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией на получение страхового взноса от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к полису страхования транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению ТС были допущены только следующие водители Загатин А.В., Загатин А.А., о чем был оплачен страховой взнос на сумму 5300 руб., что подтверждается квитанцией на получение от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом на запрос ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ Также указано, что дополнительные соглашения о продлении срока действия указанного договора не заключалось.

Судом также установлено, что согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП с участием автомобиля Загатин А.А. произошел ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Загатин А.А. отказано. Застрахованным транспортным средством Сузуки SX4 SEDAN государственный регистрационный знак № управлял Загатин А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ГУТА-Страхование» обратился Загатин А.В. с заявлением № о происшедшем событии по риску Ущерб с указанием даты события ДД.ММ.ГГГГ, предоставив документы: полис серия № с указанным сроком действия договора, квитанцию об оплате страхового взноса №, №, свидетельство о регистрации ТС серия №, паспорт транспортного средства (ПТС) серия №, водительское удостоверение лица управлявшего ТС серия №

ДД.ММ.ГГГГ на руки Загатин А.В. был выдан список документов обязательных для предоставления в Страховую компанию (участнику ДТП, либо поврежденному неустановленным ТС).

Указанные в данном списке документы, в том числе документы по факту ДТП, справка из ГИБДД, документы о виновности были предоставлены ответчиком в Страховую компанию в полном объеме, что не оспаривалось представителем истца.

ДД.ММ.ГГГГ Самарский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» направил поврежденное транспортное средство - автомобиль Сузуки SX4 SEDAN государственный регистрационный знак № на осмотр в ООО <данные изъяты>».

По заказу Самарского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю собственника Загатин А.В. был составлен отчет № ООО «<данные изъяты>», согласно которому определена рыночная стоимость ремонта без учета износа в размере 144556 руб., с учетом износа 127063,32 руб.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленных документов и «Правил страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ» событие признано страховым, произвести выплату в размере 137136 руб., акт утвержден директором Самарского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что Загатин А.В. в счет возмещения страхового случая были произведены выплаты в размере 107136 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом доводы ответчика Загатин А.В. о том, что срок действия договора страхования был ошибочно указан до января 2010г., в связи с чем, в последующем было заключено дополнительное соглашение о включении в полис страхования сына, а потом дополнительное соглашение о продлении срока использования основного договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку документально не подтверждаются.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что, перечисляя денежные средства на счет Загатин А.В., истец знал об отсутствии обязанности по их перечислению.

Из материалов дела и перечисленных документов, усматривается, что решение о выплате страхового возмещения было утверждено директором ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пять месяцев после обращения ответчика к ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о происшедшем событии по риску Ущерб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца не оспаривался тот факт, что после поступления заявления к страховщику, предоставлении ответчиком документов обязательных для предоставления в Страховую компанию, проверки документов отделом убытков, автомобиль направляется на осмотр, при этом, ведется проверка службой безопасности, бухгалтерией, после всех необходимых проверок документы поступают к директору, который утверждает страховой акт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО «ГУТА-Страхование» не могло не знать об истечении срока действия договора добровольного страхования на момент совершения ДТП, то есть отсутствии своей обязанности по производству страховых выплат, после всех необходимых проверок, длящихся практически в течение 5 месяцев с момента подачи заявления ответчиком, определении стоимости ремонта, истец добровольно начал перечислять денежные средства на счет Загатин А.В. Ответчиком документы не скрывались, были предоставлены согласно перечню, что не оспаривалось представителем истца, то есть в действиях ответчика отсутствовала недобросовестность. При этом судом также учитывается, что страховые выплаты производились Загатин А.В. периодическими выплатами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда страховщику было известно об отсутствии обязательств по выплатам.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Уставом ЗАО «ГУТА-Страхование» определены цель и предмет деятельности Общества. Так, согласно п.3.1. Устава основной целью Общества является поддержка развития рыночных структур и предпринимательства путем предоставления российским и иностранным юридическим лицам и гражданам страховой защиты их имущественных и личных интересов, а также получение прибыли в интересах как Общества, так и каждого из его акционеров. Предметом деятельности Общества является страхование: обеспечение посредством аккумулирования страховых платежей и выплат сумм по страховым обязательствам имущественных и других интересов юридических и физических лиц в связи с обстоятельствами, возникшими в различных сферах их деятельности (п.3.2.).

При этом деятельность Общества не ограничивается оговоренной в настоящем Уставе Общества, все действия Общества, выходящие за пределы уставной деятельности, но не противоречащие действующем законодательству, признаются действительными (п.3.3. Устава).

Добровольная передача денежных средств при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего не противоречит Уставной деятельности Общества, не противоречит ст. 575 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ЗАО «ГУТА-Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» к Загатин А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2012г.

Председательствующий: Т.А.Маликова